Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 33а-2357/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, фио, при секретаре Галан А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело N2а-0313/2022 по апелляционной жалобе Управления Росреестра по адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кряжкова Т.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и об обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию. При этом указал, что 01.03.2022 г. истец обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, 11.03.2022г. ответчиком было принято решение N КУВД-001/2022-7821287/1 от 11.03.2022г. о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, истец полагает, что законных оснований для приостановления не имеется, просит признать приостановление незаконным, обязать произвести кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество: жилое помещение общей площадью 193, 2 кв.м. по адресу: адрес, адрес, с учетом обустроенного чердачного пространства над жилым помещением площадью 93, 8 кв. м.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Управления Росреестра по адрес в апелляционной жалобе, полагая, что решение является необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца фио, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда адрес от 26.04.2021г. по делу N 2-480/2021 по иску Кряжковой Татьяны Викторовны к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, вступившим в законную силу 01.06.2021г. (л.д. 15-18) за административным истцом Кряжковой Татьяной Викторовной признано право собственности на жилое помещение общей площадью 193, 2 кв.м. по адресу: адрес, адрес с учетом обустроенного чердачного пространства над жилым.

Кряжкова Т.В. 01.03.2022 г. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Административный ответчик 11.03.2022 г. вынес Уведомление N КУВД-001/2022-7821287/1 от 11.03.2022г. о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на п.7 ч.1 ст. 26 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция), согласно которому "форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации".

Кадастровый инженер обратился с заявлением от 23.03.2022г. в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении, по результатам рассмотрения которого Решением N 101/2022 от 01.04.2022 г. принято решение об отклонении заявления (л.д. 14), в связи с направлением запроса в суд (ответ не поступил).

Судом установлено, что право собственности на реконструированное жилое помещение, за регистрацией которого обратилась Кряжкова Т.В, признано за административным истцом на основании решения суда, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Удовлетворяя иск, суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 26 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (последняя редакция), согласно которой при рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционной комиссией оценивается обоснованность принятия органом регистрации прав решения о приостановлении (наличие оснований для принятия такого решения, установленных статьей 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В решении об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия этого решения, с обязательной ссылкой на соответствующие положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений. Апелляционная комиссия, принявшая решение об отклонении указанного заявления, в течение одного рабочего дня со дня его принятия информирует лицо, представившее заявление об обжаловании решения о приостановлении, о принятом решении.

Суд правомерно исходил из того, что решение Апелляционной комиссии, об отклонении указанного заявления от 01.04.2022г. на п. 5 ч. 1 адрес закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, неправомерно, поскольку направление запроса в суд и не поступлении ответа на него, не может расцениваться, как основание, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция) предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, предусмотренных законом.

В оспариваемом Уведомлении N КУВД-001/2022-7821287/1 от 11.03.2022 г. о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав указано основание: п.7.ч.1 ст. 26 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция), согласно которому "форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации".

При этом ответчик не указал конкретно, какой именно из представленных истцом документов не соответствует по форме и содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-480/2021 по иску Кряжковой Татьяны Викторовны к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, вступившим в законную силу 01.06.2021г. (л.д. 15-18) была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО "Верум", заключением которой четко описан исследуемый объект, подлежащий государственной регистрации, в соответствии с п. 8.1 ГК РФ указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Ссылка ответчика относительно отсутствия согласия собственников многоквартирного дома, не может быт принята судом во внимание, поскольку в решении суда это обстоятельство исследовалось, и было установлено, что такое согласие имеется, что подтверждается протоколом N 2 от 15.07.2005 г. общего собрания собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Учитывая, что вступившее в законную силу судебное постановление - решение Зеленоградского районного суда адрес от 26.04.2021 г. по делу N 2-480/2021 по иску Кряжковой Татьяны Викторовны к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, вступившее в законную силу 01.06.2021г, подлежит неукоснительному исполнению на всей адрес, в судебном постановлении указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения, решение о приостановлении кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на основание: п.7 ч.1 ст. 26 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция), согласно которому "форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации", нельзя признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу вышеприведенных положений законодательства, наличие вступившего в законную силу судебного акта не освобождает орган государственной регистрации от проведения обязательных действий по регистрации, а заявителя - от представления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН. Административный истец, кроме копии решения суда предоставлял для проведения государственной регистрации права на недвижимое имущество кроме решения суда технический план здания (л.д.48).

ри разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2023г.

Председательствующий:

Судьи: