Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 33а-2793/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Коневой С.И., Тиханской А.В., при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 02а-335/2022 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года, которым постановлено:

взыскать со фио в пользу ИФНС России N 27 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в сумме сумма

взыскать со фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 27 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику фио о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015-2017 годы в сумме сумма, мотивируя требования тем, что в собственности административного истца находились транспортные средства, однако установленная законом обязанность по уплате налога исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, указывая на то, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии административного истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представившего, проверив решение, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким основания по настоящему решению установлены и выразились они в следующем.

Как усматривается из материалов дела, фио состоит на налоговом учёте в ИФНС России N 27 по адрес в качестве налогоплательщика.

В собственности фио в рассматриваемый период находилось транспортное средство Шкода Йети, на которую налоговым органом за 2015-2017 годы начислен транспортный налог, направлены налоговые уведомления, выставлялись налоговые требования.

В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 17 июня 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 15 адрес города адрес от 5 июля 2021 года отменен судебный приказ о взыскании со фио транспортного налога.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом правомерно и в установленном законом размере ответчику начислен транспортный налог, который подлежит взысканию в судебном порядке, срок для обращения в суд налоговым органом соблюден.

С указанным выводом суда судебная коллегия не соглашается, при разрешении спора судом не учтены положения части 6 статьи 289 КАС РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, соблюдение налоговым органом порядка, предшествующего обращению в суд, в том числе и процессуальных сроков подлежит выяснению в рамках рассмотрения спора о взыскании недоимки по налогу.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Рассматривая требования и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что после отмены судебного приказа налоговый орган в установленный срок обратился в суд для взыскания транспортного налога.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что судебный приказ отменен 5 июля 2021 года, однако административный иск предъявлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте, подтверждающим отправку административного иска, 11.02.2022 года - за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено и уважительных причин для восстановления пропущенного срока не приведено.

При таких обстоятельствах, применительно к части 2 статьи 286 КАС РФ, обращение в суд с настоящим административным иском за пределами шести месяцев с даты вынесения определения об отмене судебного приказа является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, решение районного суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 6 мая 2022 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России N27 по адрес к фио о взыскании задолженности по транспортному налогу - отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 7 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: