Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 33а-2915/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Тиханской А.В., Кирпиковой Н.С., при секретаре Ракусове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-559/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Призывной комиссии адрес, ГБУЗ адрес... адрес" филиал "Клиника им. фио" о признании незаконным и отмене решения, признании ненадлежащей организацию медицинского обследования - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском и просил отменить решение призывной комиссии адрес от 7 апреля 2022 года, которым ему была определена категория годности "А-1", ссылаясь на то, что при прохождении контрольного освидетельствования он указывал на то, что состоит на учете в ГБУ адрес... с диагнозом "Множественные конглобатные угри". Указанное заболевание подпадает под п. "б" ст. 62 Расписания болезней и служит основанием для освобождения от призыва. Кроме того просил признать ненадлежащей организацию медицинского обследования в ГБУЗ адрес... адрес".

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика призывной комиссии адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик ГБУ адрес... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика ГБУ адрес.., действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности(часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе";

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, фио,.., состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, Новомосковского и адрес (далее по тексту - ВК адрес Москвы) с 2016 года.

Решением призывной комиссии от 20.06.2019 года (протокол N25) фио предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до 2024 года на основании п. 2 ст. 24 ФЗ N 53 "О воинской обязанности и военной службе", в связи с обучением в ГБОУ ВО "Московский государственный технический университет имени фио (национальный исследовательский университет)".

Приказом от 28.02.2020 года N02.13-126/3045 МТ фио отчислен из МГТУ им. фио за академическую неуспеваемость.

В период весеннего призыва 2021 года фио проходил медицинское освидетельствование, Заключением врача специалиста (дерматолога) на основании ст.62 пункта статьи "б" графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздела II Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565) фио присвоена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе.

10.11.2021 года фио прибыл на контрольное медицинское освидетельствование в ходе которого, получил направление в МНПЦДК ДМЗ ф-ла "Клиника им. фио", где находился на стационарном обследовании с 16.11.2021 года по 18.11.2021 года.

По результатам обследования подготовлено медицинское заключение о состоянии здоровья фио N 249/2006, выставлен диагноз "... ".

07 апреля 2022 года административный истец прибыл на контрольное медицинское обследование с результатами обследования.

По результатам освидетельствования фио присвоена категория годности "А-1" - годен к военной службе.

Решением призывной комиссии адрес от 7 апреля 2022 года отменено решение призывной комиссии Новомосковского и адрес от 5 июля 2021 года, фио призван на военную службу.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Отказывая в удовлетворении требований фио, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии адрес.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, пункта 1 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пунктов 13, 17 Положения о призыве на военную службу, части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Болезни кожи и подкожной клетчатки, наличие которых позволяет определить степень годности к несению военной службы регламентирован статьей 62 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565).

К подпункту "б" указанной статьи относятся хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы

По направлению Военного комиссариата адрес фио проходил стационарное обследование и освидетельствование в ГБУЗ адрес... адрес" в период с 16.11.2021 года по 18.11.2021 года.

В ходе указанного обследования проводилось...

17.11.2021 года проведен косилиум врачей, в том числе с участием профессора, доктора медицинских наук фио, по заключению которого фио выставлен диагноз "... ".

Оснований не доверять вышеуказанному заключению врачей у судебной коллегии не имеется, в ходе контрольного медицинского обследования, проведенного стационаром, включенным в реестр арбитражных стационаров для медицинского обследования граждан по направлению призывной комиссии адрес, состояние здоровья фио явилось предметом исследования консилиумом врачей. Выставленный диагноз не опровергнут и не подтверждает доводы административного истца о его праве на освобождение от несения военной службы.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией адрес действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы фио

Правомерно отклонены требования административного истца о признании ненадлежащей организации медицинского обследования в ГБУЗ адрес... адрес", поскольку доказательств указанного обстоятельства административным истцом не приведено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Не могут служить основанием для отмены решения суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд не привлек к участию в деле врачей-специалистов, определявших категорию годности, поскольку указанные лица находятся в штате административных ответчиков, которые несут ответственность за действия своих сотрудников и представляют, в том числе их интересы. Требований к конкретному врачу административным истцом не было предъявлено.

Отклонение ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы поводом для отмены решения суда являться не может. Заключение экспертизы является одним из видов доказательств и оценивается наравне с другими доказательствами по делу, не имеет для суда заранее установленной силы. Представленных по делу доказательств суд счел достаточными для принятия решения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 8 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи