Апелляционное определение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 33а-3035/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И., рассмотрев административное дело по административному иску Сарыева фио к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации

по частной жалобе представителя административного истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года с учетом определений того же суда от 17 февраля 2023 года об исправлении описок, которым административное дело передано по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации о призыве его на военную службу, поскольку по состоянию здоровья он не подлежит призыву на военную службу.

При рассмотрении дела поставлен вопрос о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Московский гарнизонный военный суд.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 13 февраля 2022 года постановлено:

Передать административное дело N 2а-297/2023 по административному иску Сарыева фио к Военному комиссариату Новомосковского и адрес, о признании незаконным решения призывной комиссии по мобилизации для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленные материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив определение, суд апелляционной инстанции находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами (статьи 18 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Передавая административное дело по административному иску Сарыева Ф.С. о. в Московский гарнизонный военный суд, суд первой инстанции руководствовался данными нормами процессуального закона и исходил из того, что фио о. на момент подачи настоящего иска имел статус военнослужащего, поскольку был призван на военную службу в соответствии с Указом Президента Указ Президента РФ от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации". В данной связи, разрешение спора не отнесено к компетенции районного суда, поскольку подлежит рассмотрению Московским гарнизонным военным судом.

Оснований не согласиться с данными суждениями не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

При таких данных, представляется, что суд сделал верный вывод о наличии оснований для передачи дела по подсудности, так как в силу статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к его отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности изложенных в нем выводов, нарушений норм законодательства не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 310-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 13 февраля 2023 года с учетом определений того же суда от 17 февраля 2023 года об исправлении описок, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья