Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 33а-3078/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В., при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-726/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2022 года, которым постановлено:

административный иск фио к прокуратуре адрес о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в непредоставлении ответа на обращения, в непринятии мер прокурорского реагирования оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры адрес, которое выразилось в нерассмотрении его обращения, признать незакононным непринятие мер прокурорского реагирования, мотивируя требования тем, что 29.03.2022 года направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу, которая была перенаправлена в прокуратуру адрес. Однако до настоящего времени жалоба административного истца не рассмотрена, ответ не получен.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры адрес по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.03.2022 года фио направил в Генеральную прокуратуру РФ жалобу датированную 29.03.2022 года, которая была зарегистрирована в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 30.03.2022 года и ей присвоен номер ОГР-108801-22/.

06.04.2022 года обращение административного истца было перенаправлено в прокуратуру адрес, откуда 08.04.2022 года - с сопроводительным письмом N 25р-15929-22/108801 для рассмотрения по существу в Межрайонную природоохранную прокуратуру адрес, о чем заявитель уведомлен надлежащим образом.

Заместителем межрайонного природоохранного прокурора адрес фио 20.04.2022 года административному истцу направлен ответ N 287ж-2017 на обращение N ОГР-108801-22/ и другое обращение, поступившее в этот же период времени.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него уполномоченным лицом дан письменный ответ, действия прокуратуры по направлению обращения в Межрайонную природоохранную прокуратуру адрес по подведомственности носили обоснованный характер.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.4. Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что обращение фио в соответствии с вышеуказанными нормами Инструкции передано в Межрайонную природоохранную прокуратуру адрес, в чьей компетенции находилось разрешение поставленных в обращении вопросов.

Несогласие с указанными действиями прокурора адрес не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения; принятие тех или иных мер прокурорского реагирования находится в исключительной компетенции административного ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что срок рассмотрения обращения был нарушен, судебной коллегией отклоняются, поскольку установленный пунктом 3.4 Инструкции семидневный срок на пересылку обращения административным ответчиком был соблюден.

При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 20 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: