Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 33а-3136/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В., при секретаре Бабашкиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-505/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

административные исковые требования фио к СПИ ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес фио о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части не принятии решений изложенных в заявлении от 20.06.2022 года, прекратить исполнительное производство, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении пунктов 2 и 3, изложенных в заявлении от 20 июня 2022 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес устранить допущенные нарушения путем рассмотрения пунктов 2 и 3 заявления от 20 июня 2022 года, принятия соответствующего процессуального решения по заявлению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио, являясь должником по исполнительному производству N 200067/22/77056-ИП, возбужденному в ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в пользу взыскателя фио, обращался в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного отдела фио, выразившееся в непринятии решений по заявлению от 20.06.2022 года, прекратить исполнительное производство, мотивируя требования тем, что судебным приставом нарушены правила территориальной подсудности, по адресу, указанному в исполнительном листе, он никогда не проживал. 20.06.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлено заявление, которое осталось без ответа.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности фио поддержал заявленные требования.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по адрес, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о месте, времени судебного разбирательства извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по ордеру фио, доводы жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, извещенных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес на основании исполнительного листа NФС03983232968 от 17.02.2022 года, выданного Кузьминским районным судом адрес, возбуждено исполнительное производство N20067/22/77056-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу фио процессуальных издержек по оплате расходов на экспертизу в размере сумма

Согласно данных исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтой 12.05.2022 года по указанному в исполнительно документе адресу должника - адрес, иных сведений о месте пребывания фио материалы исполнительного производства не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из законности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, его соответствии требованиям положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Учитывая то обстоятельство, что адрес должника, указанный в исполнительном листе, входит в состав территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника фио соответствовало требованиям ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем суд пришел к обоснованности возбуждения исполнительного производства указанным отделом.

В соответствии с пп. 1, 2 п. 5 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Заявление о передаче исполнительного производства в иной отдел от должника в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве не поступало.

То обстоятельство, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном листе, прекращения исполнительного производства не влечет, поскольку в силу ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием прекращения исполнительного производства не является.

При таком положении суд обоснованно отклонил указанные требования, не установив незаконного действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства.

Рассматривая требования административного истца о допущенном судебным-приставом исполнителем бездействия в ходе рассмотрения обращения административного истца, суд установил, что 20.06.2022 года фио в лице представителя по доверенности обратился с заявлением в ОСП по адрес, в котором просил принять решение о приостановлении исполнительного производства, в связи с намерением обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, произвести зачет однородных требований по исполнительным производствам, возвратить взысканную с него сумму, однако в нарушении ст. ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление должника рассмотрено не было, в связи с чем обоснованно удовлетворил в указанной части исковые требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что фио в 2014 году снят с регистрационного учета по адресу, по которому ведется исполнительное производство, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 4 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Учитывая, что иного адреса должника у судебного пристава не имелось, в соответствии с вышеуказанной нормой исполнительные действия совершались по последнему известному адресу должника.

При таких данных, судебная коллегия находит, что постановленное по делу решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ; материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на выборочном, избирательном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 26 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи