Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июня 2023 г. по делу N 33а-3216/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Гусевой О.Г., при секретаре Мироновой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело N 2а-415/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Троицкого районного суда адрес от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио Федоровича к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в разработке проекта межевания территории, обязании выпустить распорядительный документ о разработке проекта межевания, утвердить схему расположения земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес и просил признать незаконным отказ в разработке проекта межевания территории, обязать выпустить распорядительный документ о разработке проекта межевания, утвердить схему расположения земельного участка, мотивируя свои требования тем, что является собственником дома и земельного участка по адресу: Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0020115:467. За счет административного истца осуществлены замеры и подготовлена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869 на кадастровом плане территории. 08 февраля 2022 года административный истец обратился с заявлением о выпуске распорядительного документа о проведении межевания для указанного выше земельного участка с приложением в том числе заявления собственника смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:471. 16 марта 2022 года Департамент городского имущества адрес отказал в выпуске распорядительного акта, указав в обоснование, что испрашиваемый земельный участок представляет собой неогороженную озелененную территорию, доступ на которую неограничен, в связи с чем сделать вывод об использовании указанной территории исключительно для эксплуатации жилого дома, принадлежащего фио на праве собственности, не представляется возможным. С данным отказом административный истец не согласен, полагая свои права нарушенными.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что судом допущено неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для административного дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о дате судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, фио является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, с кадастровым номером 50:27:0020115:869.

08.02.2022 года фио направил в Департамент городского имущества адрес заявление, в котором просил принять решение о разработке проекта межевания в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869, указывая на то, что данный участок никому не принадлежит.

На обращение фио Департаментом городского имущества адрес направлен ответ о том, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020115:869, площадью 400 кв. метров, имеет вид разрешенного использования - для организации подъезда, и представляет собой неогороженную озелененную территорию, доступ на которую неограничен, поэтому сделать вывод об использовании указанной территории исключительно для эксплуатации жилого дома, принадлежащего фио на праве собственности, не представляется возможным, в связи с чем решение о разработке проекта межевания территории на основании обращения путем выпуска правового акта принято быть не может.

Рассматривая административный иск и отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено, на него компетентным органом дан ответ в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в рамках предоставления государственной услуги фио заявление не подавал.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется на основании Постановления Правительства Москвы от 26.12.2017 N 1089-ПП "Об утверждении Порядка подготовки, согласования и утверждения проектов межевания территории, подготавливаемых в виде отдельного документа, в адрес".

Согласно пункту 1.6 Порядка Подготовка проектов межевания территории, указанных в пунктах 1.2.1, 1.2.2 настоящего Порядка, а также проектов межевания территории, подготавливаемых физическими или юридическими лицами для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков, в том числе в целях размещения объектов федерального или регионального значения, осуществляется на основании правового акта Департамента, содержащего решение о подготовке проекта межевания территории с указанием местоположения территории или описания границ территории (в том числе в виде графического приложения), в отношении которой осуществляется подготовка проекта межевания; сведений о государственном заказчике, физическом или юридическом лице, являющимися инициаторами подготовки проекта межевания территории (далее - заказчик).

Основанием для подготовки правового акта Департамента является обращение заказчика, содержащее обоснование подготовки проекта межевания территории, графическое приложение с указанием местоположения территории или описания границ территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта межевания, предлагаемых границ образуемых или изменяемых земельных участков, источников финансирования подготовки проекта межевания территории (далее - обращение).

Особенности предоставления в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы смежных земельных участков закреплены в части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой собственники земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, вправе приобрести в собственность без проведения торгов смежные земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не предоставлены иным лицам, если в соответствии с утвержденным проектом межевания территории использование этих смежных земельных участков предусматривается для эксплуатации таких зданий, строений, сооружений.

Как усматривается из материалов дела, фио не является собственником строения, расположенного на земельном участке, в отношении которого просил разработать проект межевания.

Тем самым, Департамент городского имущества адрес обоснованно указал на отсутствие обоснования для разработки проекта межевания.

Касаемо утверждения схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020115:869 суд обоснованно не установилнезаконного бездействия со стороны административного ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества утверждены соответствующим постановлением Правительства адрес от 15.05.2012 года N199-ПП.

В рамках Административного регламента фио с заявлением о передаче земельного участка не обращался, просьба об утверждении схемы земельного участка в заявлении от 08.02.2022 года не излагалась.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 9 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи