Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3290/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Гусевой О.Г., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-519/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио, его представителя по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к Территориальному отделу N2 Управление Росреестра по адрес о признании незаконными действий по внесению изменений в ЕГРН и устранении нарушений оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по адрес, выразившееся в совершении технической ошибки, допущенной в регистрационных записях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП); устранить допущенные нарушения, путем исключения сведений из ЕГРН о фио как правообладателе ? доли жилого дома N 21 в объекте недвижимости с КН: 50:28:0090305:284, расположенного по адресу: M.О, адрес. В обоснование иска истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о том, что он является собственником вышеуказанного объекта, что не соответствует действительности.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованно лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебное заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец и его представитель, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы подержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика по доверенности фио, позицию заинтересованного лица фио, полагавшего, что решение суда подлежит отмене, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио является собственником 1/2 доли жилого дома 306 с кадастровым номером 50-28-0090305, площадью 35, 5 кв.м, расположенного по адресу: адрес (ранее указанные адресные ориентиры строения: адрес). Право собственности возникло на основании свидетельства от 28.01.2009 года о праве на наследство по завещанию после смерти фио

Совместно с фио собственниками в размере ? доли жилого дома, площадью 36, 4 кв.м. являются фио, фио

Согласно техническому паспортные данные на дом 21 по указанному адресу, общая площадь строения составляет 71, 9 кв.м. (35, 5 кв.м. и 36, 4 кв.м.).

Исходя из правоудостоверяющих документов, наследодателю фио принадлежала ? доля дома N21 общей площадью 71, 9 кв.м. в праве общей долевой собственности.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0090305:284 содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности фио и фио

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0090305:306 содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности фио

Сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности фио в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0090305:284 внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.01.2009 года, выданного нотариусом Домодедовского нотариального округа адрес 28.01.2009 года, реестровый номер 381, и решения Домодедовского городского суда адрес от 10.06.2009 года, вступившего в законную силу 23.06.2009 года, представленных с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности N 50-50/007-50/007/100/2017-327 от 23.12.2017 года.

Регистрации права общей долевой собственности фио в отношении объекта с кадастровым номером 50:28:0090305:284 произведена на основании заявления представителя фио - фио

Кроме того ЕГРН содержит сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности фио в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0090305:306.

22.02.2022 года фио обратился в орган регистрации прав с заявлением об исправлении технической ошибки, по результатам рассмотрения которого государственным регистратором отказано с указанием на то, что в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 50:28:0090305:284 технические ошибки, в части указания сведений о правообладателе не выявлены.

Разрешая данные требования, суд пришел к выводу об отсутствии технической ошибки, в связи с чем не установилнарушений прав истца действиями Управления Росреестра адрес

Оснований не согласиться с вышеуказанным суждением суда судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

Как верно установлено судом, сведения о правообладателях объекта с кадастровым номером 50:28:0090305:284 внесены регистрирующим органом на основании правоустанавливающих документов, в связи с чем обоснованно не установилтехнической ошибки.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что домовладение было фактически разделено, со ссылкой на решение Домодедовского городского суда адрес от 18 февраля 1988 года, в результате чего образовалось два самостоятельных объекта с разными собственниками, вывода суда об отсутствии технической ошибки не опровергают. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 28.01.2009 года наследодателю фио принадлежала ? доли в жилом доме по адресу: адрес, адрес, общей площадью всех помещений 71, 9 кв.м, что соответствует сумме площадей объектов с кадастровыми номерами 50:28:0090305:284 и 50:28:0090305:306. Данную долю унаследовал фио и зарегистрировал в установленном порядке. Запись в ЕГРН внесена в соответствии с заявлениями правообладателя. Зарегистрированное право согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" может быть оспорено в судебном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, его представителя по доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи