Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3300/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Гусевой О.Г., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-81/2022 по апелляционной жалобе представителя административных истцов фио, фио, фио, действующей на основании ордера и доверенности фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ДГИ по адрес о признании распоряжения незаконным, отмене распоряжения, восстановлении на учете нуждающихся и улучшении жилищных условий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио, фио обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес и просили признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 20.05.2020 года N 15369, которым они были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий как обеспеченные по норме предоставления, мотивируя требования тем, что административный ответчикнеобоснованно включил в расчет площади занимаемые фио и фио жилые помещения, поскольку они не являются членами семьи истцов, не проживают с ними и не ведут общего хозяйства.

Представитель Административных истцов фио, фио, фио - фио в судебном заседании требования административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, решение принято без учета фактических обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заинтересованного лица фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшей, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, фио, фио, фио и фио 05.05.1998 года приняты на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, как граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого законодательством в соответствии с ЖК адрес от 24.06.1983 г, а также с учетом льготы фио как "сотрудника милиции".

Согласно договору социального найма жилого помещения N 5713-0-2011-0772041 от 15 марта 2011 года, заключенного между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики жилищного фонда адрес, семья истцов в составе 4 человек занимает для проживания одну комнату в коммунальной квартире, общей площадью жилого помещения 31.8 кв. м, жилой площадью 21, 6 кв.м, в трёхкомнатной коммунальной квартире, общей площадью всех помещений 76, 30 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

В 2009 году фио (после заключения брака - фио), как очередник на улучшение жилищных условий, единолично воспользовалась программой и в соответствии договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 27.11.2009 г. N 3953-Кр/15/09 приобрела жилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 39.0 кв. м, после чего фио была снята с учёта как нуждающаяся в улучшении жилищных условий.

фио фактически проживала по адресу: адрес, со своим супругом фио и сохраняла постоянную регистрацию по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 20.05.2020 года N 15369 административные истца были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом суммарной площади жилых помещений, обеспеченность на одного члена семьи составляет 30, 1 кв.м. (150, 7 кв.м.: 5 человек), в то время, как согласно ст. 20 Закона N 29 адрес от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв.м. на человека.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что отказ административного ответчика носил законный характер; поскольку административные истцы жилой площадью по норме предоставления обеспечены.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными и доводами апелляционной жалобы не опровергнутыми.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 56 адрес кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 14 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона N 29 жители адрес снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью адрес жилых помещений.

Согласно ст. 16 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки и наличия у заявителя и членов его семьи иных жилых помещений, совокупный размер которых превышает норму площади для семьи данного состава и численности, принимается решение о снятии заявителя с жилищного учета.

В соответствии со ст. 20 Закона об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения, норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м на человека.

Принимая во внимание, что член семьи административных истцов фио является собственником двух квартир, указанные площади обоснованно были включены в расчет при определении семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и сохранении постановки на жилищный учет.

Учитывая, что обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека семьи составляет 30, 1 кв.м. (150, 7 кв. м. = 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения, оспариваемое Распоряжение Департамента городского имущества адрес носило законный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио в квартире по адресу: адрес, не проживает, не является членом семьи нанимателей, судебная коллегия отклоняет. Регистрация в жилом помещении по месту жительства, единый договор социального найма определяют статус членов одной семьи, а отсутствие между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении, семейных отношений, не является основанием для реализации жилищных прав в составе разных семей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая оценка, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 310 КАС РФ отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административных истцов фио, фио, фио, действующей на основании ордера и доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2023 года.

Председательствующий

Судьи: