Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 33а-3304/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гусевой О.Г., Тиханской А.В., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-333/2022 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административных истцов фио, фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио, фио фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий адрес в части включения сведений об осуществлении ООО "УК "Культура" деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании внести изменения в реестр лицензий адрес в части исключения сведений об осуществлении ООО УК Культура деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, береговой проезд, дом 3 на основании решения собственников помещений, оформленных протоколом N 4 от 17.07.2021 года, вынесении частного определения в отношении Мосжилинспекции и должностных лиц о недопустимости нарушения действующего законодательства - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы фио, фио - собственники квартиры 365 в многоквартирном доме по адресу: адрес, д. 3, обращалась в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции адрес о внесении изменений в реестр лицензий адрес в части включения сведений об осуществлении ООО "УК "Культура" деятельности по управлению многоквартирным домом, обязать внести изменения в реестр лицензий адрес в части исключения сведений об осуществлении ООО "УК Культура" деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, береговой проезд, дом 3, на основании решения собственников помещений, оформленных протоколом N 4 от 17.07.2021 года. В обосновании требований указав, что управляющей организацией ЖК "Береговой" определена ООО "УК Культура" сроком с 17.07.2021 года по 16.07.2024 года. Указанные изменения внесены Мосжилинспекцией на основании Договора управления, в котором указан протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 15 мая по 15 июля 2021 года. Указанный протокол и оформленные на основании него решения общего собрания собственников помещений по вопросам повестки дня, в том числе о выборе способа управления жилым домом, о выборе управляющей организации ООО "УК "КУЛЬТУРА" и утверждении формы договора управления, являются ничтожными и не могли быть основанием для внесения изменений в реестр лицензий адрес.

В судебном заседании административные истцы требования административного иска поддержали.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности фио, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней просят административные истцы со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушены нормы материального права, выводы суда не доказаны.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, выслушав объяснения административного истца фио, представляющего интересы административного истца фио, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержавшей, возражения на апелляционную жалобу представителя административного ответчика Мосжилинспекции, действующего на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так судом при рассмотрении дела установлено, что административные истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29.01.2021 года в адрес Мосжилиспекции с заявлением о включении в реестр лицензий по адрес на основании решения застройщика о выборе управляющей организации от 28.12.2020 года и договора управления между управляющей организацией ООО "Управляющая компания "КУЛЬТУРА" и застройщиком ООО "Малахит" NМЛХ-Д-20-131 от 28.12.2020 года обратилось ООО "УК "КУЛЬТУРА".

03.02.2021 года Мосжилинспекцией проведена проверка, в соответствии с которой было установлено, что представленное заявление и документы не соответствуют условиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок), рассмотрение заявления было приостановлено до 29.03.2021 года.

16.03.2021 года Мосжилинспецией проведена повторная проверка документов, в ходе которой достоверность сведений, содержащихся в заявлении и документах, подтверждена.

С 01.04.2021 года в реестр лицензий адрес включены сведения о том, что Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КУЛЬТУРА" (ИНН 770449982, лицензия N 077001955 от 17.12.2019) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес.

В настоящее время в реестре договоров управления на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) отображаются сведения об управлении МКД ООО "УК "КУЛЬТУРА", в связи с заключением договора управления МКД от 20.07.2021 N3504921, на основании решения собственников помещений в МКД оформленного протоколом от 17.07.2021 N4.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что изначально сведения об управляющей компании внесены на основании договора, заключенного с застройщиком, впоследствии был представлено решение общего собрания, прав и законных интересов административных истцов действиями административного ответчика не допущено.

Оснований не согласиться с вышеуказанным суждением суда судебная коллегия не усматривает.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Лицензиат обязан в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом лицензиатом вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, установленные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Из содержания пункта 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Учитывая, управляющая компания собственниками многоквартирного дома выбрана не была, сведения о ней внесены были Мосжилинспекций не основании заключенного застройщиком (ООО "Малахит") договора, заключенного с ООО "УК "Культура".

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что к моменту внесения сведений срок вышеуказанного договора истек, судебной коллегией отклоняется.

Пунктом 3 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 162 Жилищного кодекса РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Доказательств того, что какая-либо из сторон выразила намерение прекратить договор управления, материалы дела не содержат.

Впоследствии в Мосжилинспекцию был представлен протокол общего собрания собственников от 17.07.2021 года о выборе управляющей компании, сведения о которой внесены в реестр лицензий адрес.

Учитывая, что данное решение на момент внесения сведений оспорено и отменено не было, суд обоснованно не установилнезаконных действий Мосжилинспекции.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца; указанной совокупности обстоятельств в настоящем деле не установлено; оснований полагать оспариваемое распоряжение Государственной жилищной инспекции адрес незаконным не имеется; оно принято в пределах компетенции административного ответчика, прав административных истцов не нарушает.

То обстоятельство, что решением Черемушкинского районного суда адрес от 24 марта 2023 года признано ничтожным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 17.07.2021 года N 4, не свидетельствует о незаконных действиях Мосжилинспекции. На момент вынесения распоряжения законность собрания опровергнута не была.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 16 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административных истцов фио, фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: