Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 33а-3357/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гусевой О.Г., Тиханской А.В., при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-453/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре адрес, прокурору адрес фио, и.о начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио, ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес, начальнику ОМВД России по адрес о признании незаконным бездействия государственных органов и должностных лиц - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия и.о начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио при предварительном рассмотрении обращения N 41/9 от 27 марта 2022 года в части поименования существа обращения, как обращения о несогласии с ответами на обращение должностных лиц УВМ ГУ МВД России по Москве; признать незаконным решение данного административного ответчика о направлении обращения только в... адрес; признать незаконным бездействие прокурора адрес, прокуратуры адрес, и.о начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио в части необеспечения направления обращения в ГУ МВД России по Москве в установленный законом срок и не обеспечения надлежащего контроля за отправкой этого обращения и его получением; признать незаконным отказ прокуратуры адрес принимать меры прокурорского реагирования по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод административного истца; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес при рассмотрении обращения N 41/9 от 27 марта 2022 года в части не обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, не направлении в электронный адрес заявителя уведомления о направлении обращения в другой государственный орган или должностному лицу; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, ОМВД России по адрес в части не обеспечения направления ответа в электронный адрес заявителя в установленный законом срок; признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес, начальника ОМВД России по адрес в части не исполнения требований пунктов 1, 2, 3, 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ по факту проживания фио в жилом помещении по адресу:

адрес, без регистрации по месту жительства (по месту пребывания).

В обоснование требований административный истец указала, что направила в прокуратуру адрес обращение N 41/9 от 27 марта 2022 года в форме электронного документа, которое было зарегистрировано за N ВО-18310-22-20450016 28 марта 2022 года. Полагает, что при рассмотрении обращения административными поставленные в нем вопросы не получили своего разрешения, чем нарушены ее права.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры адрес, прокурора адрес, и.о начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства фио старший помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Москве, УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, начальника ОМВД России по адрес фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо явку представителя для участия в деле не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела, неправильно применил нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения на апелляционную жалобу прокурора фио, представителя административного ответчика УВД по адрес... адрес фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что 27 марта 2022 года фио через ЕПГУ направила в прокуратуру адрес обращение, в котором указала на то, что ее обращение N 18/9 от 20 января 2022 года, в котором обжаловалось незаконное бездействие заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Москве при рассмотрении обращения 114 от 26 ноября 2021 года, рассмотрено самим лицом, чье бездействие обжаловалось, данным лицом дан ответ N 3/227701455278 от 16 марта 2022 года, чем ГУ МВД России по Москве нарушило требования Федерального закона N 59-ФЗ. В обращении фио указывала на непринятие сотрудниками полиции мер реагирования по факту длящегося административного правонарушения, просила принять меры прокурорского реагирования по факту непринятия уполномоченными сотрудниками полиции мер, направленных на выявление и пресечение причин, способствующих совершению длящегося административного правонарушения. В обращении также изложено мнение заявителя об обязанности прокуратуры адрес взять под личный контроль рассмотрение обращения.

Обращение было зарегистрировано 28 марта 2022 года за N ВО-18310-22-20450016, рассмотрено 01 апреля 2022 года прокуратурой адрес и направлено по принадлежности в ГУ МВД России по Москве, о чем заявитель уведомлена.

Согласно информационной карточки обращения, обращение фио поступило в ГУ МВД России по Москве почтовой связью 17 мая 2022 года, было зарегистрировано 19 мая 2022 года N 3/227712125610. 16 июня 2022 года обращение было рассмотрено ГУ МВД России по Москве, ответ N 3/227712125610 направлен заявителю.

В ходе рассмотрения ГУ МВД России по Москве обращения фио была проведена проверка изложенных в нем доводов, в том числе, запрошена информация из УВД по адрес ГУ МВД России по Москве. УВД по адрес ГУ МВД России по Москве в УВМ ГУ МВД России по Москве была предоставлена информация об уведомлении собственником жилого помещения органов миграционного учета о предоставлении квартиры фио и фио для проживания и отсутствии в связи с этим признаков административного правонарушения. Копии уведомлений также представлены в УВМ ГУ МВД России по Москве.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у должностных лиц прокуратуры имелись основания для направления обращения административного лица в адрес... адрес, в чью компетенцию входит рассмотрение обращения административного истца рассмотрено, на него дан соответствующий ответ, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Разрешение заявлений в органах МВД регламентировано Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 (далее Инструкция), рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В соответствии с п. 76 Инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел)

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

76.4. Приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено.

76.5. Не проводить проверку по обращению:

76.5.1. Если оно признано уполномоченным должностным лицом безосновательным и переписка по вопросам, поставленным в обращении, прекращена.

Судом установлено, что обращение административного истца в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.09.2013 года N 707 рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ, содержащий сведения о направлении обращения по принадлежности, впоследствии компетентным органом вопрос рассмотрен по существу.

Учитывая, что административному истцу направлен ответы, в том числе промежуточные, требования административного иска правомерно оставлены без удовлетворения.

Обоснованно суд не усмотрел незаконного бездействия органов прокуратуры при осуществлении контроля за направленным компетентному лицу обращением фио, суд дал подробную мотивацию указанным требованиям со ссылкой на действующее законодательство.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что компетентные органы в ходе рассмотрения обращения не приняли мер для прекращения административного правонарушения, судебной коллегией отклоняются, поскольку принятие тех или иных мер по результатам рассмотрения обращений относится к компетенции органа, в чьем ведении находится рассмотрение данного вопроса. В рамках настоящего спора предметом судебной проверки выступает законность действия(бездействия) при рассмотрении обращения. Незаконного бездействия при рассмотрении обращения фио административными ответчиками допущено не было.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 46, 157, 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: