Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-4185/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-2303/2022 частной жалобе Трифонова Геннадия Федоровича, Трифоновой Валентины Михайловны на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года, которым возвращено административное исковое заявление фио, Трифоновой В.М. к Управлению делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действий (бездействия) сотрудников организации,

УСТАНОВИЛ:

фио, Трифоновой В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действий (бездействия) сотрудников организации.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено ввиду неподсудности.

В частной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене определения, постановленного с неправильным применением процессуального законодательства.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из неподсудности данного административного иска Замоскворецкому районному суду адрес, поскольку административный ответчик Управление делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций располагается по адресу: адрес, адрес.

С таким выводом оснований согласится не имеется, поскольку ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Ч. 4 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно административному исковому заявлению административные истцы проживают по адресу: адрес, адрес, относящемуся к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда адрес, что исключает возвращение судом данного административного иска.

В то же время имеются основания для отказа в принятии административного искового заявления к производству.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно статье 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности; обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей адрес (статья 80 часть 2; статья 78 часть 4 Конституции Российской Федерации). В этих целях Президент Российской Федерации наделяется соответствующими конституционными полномочиями, осуществление которых является его прерогативой (статьи 83-90, статья 104 часть 1, статья 107, статья 108 часть 2, статья 109 части 1 и 2, статья 111 части 1 и 4, статья 115 часть 3, статья 117, статья 128 части 1 и 2, статья 129 часть 2, статья 134 Конституции Российской Федерации).

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В силу ст. 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Таким образом, данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

При таком положении определение суда подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в принятии административного искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 18 июля 2022 года отменить.

Отказать Трифонову Геннадию Федоровичу и Трифоновой Валентине Михайловне к Управлению делами Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций об оспаривании действий.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова