Апелляционное определение Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 33а-4200/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-3383/2023 по административному исковому заявлению Грошева Алексея Александровича к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными

по частной жалобе административного истца фио на определения от 29 ноября 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения, от 27 марта 2023 года о продлении срока для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Грошев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действия (бездействия) незаконными.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года указанное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 27 марта 2023 года.

Определением судьи от 27 марта 2023 года срок для исправления недостатков продлен до 24 апреля 2023 года.

Определением судьи от 27 апреля 2023 года срок для исправления недостатков продлен до 10 июля 2023 года.

Грошев А.А. не согласился определениями от 29 ноября 2022 года и 27 марта 2023 года и подал частную жалобу.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело без проведения судебного заседания.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд указал, что в нарушении ст. 125, 126 КАС РФ, административный истец не приложил документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, а также не предоставил документы, подтверждающие родство с указанными в заявлении лицами, а также документы о направлении копии административного искового заявления другой стороне, не представил копию административного иска.

С данным выводом оснований согласиться не имеется по следующим основаниям.

Административное исковое заявление содержит ходатайство об освобождении административного истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по адрес, средств к существованию не имеет.

Также в административном исковом заявлении содержится ходатайство об оказании поморщи суда в изготовлении копии административного искового заявления ввиду отсутствия бумажных средств.

Указанные ходатайства судом не разрешены.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О "По жалобам граждан Е, М. и Р. на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Установление фактических обстоятельств дела, а именно истребование документов по делу касаемо родственных связей указанных в тексте искового заявления лиц с административным истцом может быть осуществлено в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, которая в силу положений ст. ст. 132, 135 КАС РФ является обязательной по каждому административному делу и ее задачами являются, среди прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ не нашел своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, определения Зюзинского районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, 27 марта 2023 года и 27 апреля 2023 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 ноября 2022 года, 27 марта 2023 года, 27 апреля 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Рубцова