Решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 3а-2663/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Берестове И.М, с участием прокурора Триполевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2663/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнесгрупп" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее - постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года).

Данный нормативный правовой акт опубликован 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также 28 ноября 2014 года размещен на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Подпунктом 1.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП вносились изменения, которыми названный Перечень (приложение 1) определялся, соответственно, на 2018, 2019, 2020 и 2021 годы.

Постановление от 28 ноября 2017 года размещено на сайте 29.11.2017, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, тома 1-5, 14.12.2017; постановление от 27 ноября 2018 года размещено на сайте 29.11.2018, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, тома 1-2, 13.12.2018; постановление от 26 ноября 2019 года размещено на сайте 27.11.2019, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, тома 1-3, 10.12.2019; постановление от 24 ноября 2020 года размещено на сайте 25.11.2020, опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, тома 1-3 08.12.2020.

В Перечень на 2018 год под пунктом 4092, в Перечень на 2019 год под пунктом 4768, в Перечень на 2020 год под пунктом 2875, в Перечень на 2021 год под пунктом 491 включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0004001:1013 по адресу: г. Москва, 2-й Волконский пер, д. 10 (далее - Здание) по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнесгрупп", являясь собственником здания и арендатором земельного участка, обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими вышеуказанные пункты Перечней на 2018-2021 годы, полагая, что принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, не является офисом в смысле статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон Москвы от 5 ноября 2003 года N 64); включение Здания в оспариваемые Перечни незаконно возлагает на организацию обязанность по уплате налога на имущество организаций в повышенном размере.

Представители административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г.Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам письменного отзыва.

Исследовав материалы административного дела и представленные в них доказательства, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Применительно к части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что Здание является нежилым, имеет площадь 8 613 кв.м, принадлежит административному истцу на праве собственности, размещается на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004001:74.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Учитывая данные положения Конституции Российской Федерации, а также подпункт 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункт 3 статьи 12, абзац 2 пункта 2 статьи 372, нормы статьи 378.2 НК РФ, пункта 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N65 "О Правительстве Москвы", пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г. N25 "О правовых актах города Москвы", суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят Правительством Москвы в пределах компетенции и с соблюдением требований, предъявляемых к его форме, процедуре принятия, правилам введения в действие, опубликования и вступления в силу, в том числе Перечни на 2018-2021 годы опубликованы и размещены на официальном сайте Правительства Москвы с соблюдением требований пункта 7 статьи 378.2 НК РФ.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Содержание используемых законодателем терминов раскрывается в пунктах 3, 4 и 4.1. статьи 378.2 НК РФ, из которых следует, что названными объектами на спорные налоговые периоды признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется, в том числе одновременно, в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в таких целях, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях, в том числе одновременно, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" на территории города Москвы на спорные периоды налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в частности, в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимости к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), и (или) вида фактического использования здания.

При этом, как справедливо обращено внимание в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 N46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", в системе действующего правового регулирования не предполагается возможность определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения); в случае установления в отношении земельного участка нескольких видов разрешенного использования, для отнесения расположенных на таком участке зданий к объектам, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, необходимо оценить, используются ли фактически здания в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 НК РФ.

Здание включено в оспариваемые пункты Перечней по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004001:74.

Действительно, как следует из выписок из ЕГРН на указанный земельный участок и Здание, а также подтверждено ППК "Роскадастр", между ними установлена связь (статус на спорные периоды - актуальная). При этом, как сообщает ППК "Роскадастр" в ответе на судебный запрос, согласно сведениям, содержащимся в информационных системах, в период с 01 января 2018 года по 1 января 2021 года данный зельный участок имел вид разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7)".

Также при рассмотрении административного дела судом установлено, что указанный земельный участок предоставлен административному истцу в пользование на основании договора аренды от 06 февраля 2012 года для эксплуатации административного здания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки.

Вышеуказанные классификаторы были утверждены:

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приказ признан утратившим силу с 30 октября 2017 года на основании приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 21 сентября 2017 года N470) (далее - Приказ N 39);

- приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 N 68) (далее - Приказ N 540);

Причем, частью 11 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ от 23 июня 2014 года "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что разрешенное использование участков, установленное до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия классификатору.

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 НК и вышеозначенных приказов следует, что виды разрешенного использования земельного участка, указанные для целей законодательства о налогах и сборах исходя из кадастровой стоимости, соответствуют установленным Приказом N 39 кодам 1.2.7 (Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения), 1.2.5 (Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также установленным Приказом N540 кодам, которые связаны с функционированием офисных зданий, объектов торговли, в частности: "4.1. Деловое управление. Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности)".

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП, их территориальная часть также предусматривает, что в них используются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанные в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьей 378.2 НК РФ, статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 вид разрешённого использования земельного участка, исходя из формальной определённости налоговых норм (статья 3 НК РФ), при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому, торговому центру (комплексу), должен прямо предусматривать размещение на нём офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Установленный в настоящем случае вид разрешенного использования земельного участка под Зданием нельзя полагать определенным применительно к положениям статьи 378.2 НК РФ; он, характеризуясь признаками множественности и имея смешанный характер, не исключает размещение на нем как офисных центров, так и административных зданий, к ним не относящихся, используемых в иных, не предусмотренных положениями статьи 378.2 НК РФ целях.

При таких данных, представляется, что в настоящем случае критерий вид разрешенного использования земельного участка, который допускает использование на земельном участке объекта недвижимости для эксплуатации одновременно как административного, так и офисного здания, не позволяет однозначно отнести спорное Здание к административно-деловым центрам без учета его фактического использования, предназначения в спорные периоды в соответствии с тем правовым режимом земельного участка, который соответствует статье 378.2 НК РФ, то есть без учета сведений об использовании не менее 20 процентов общей площади Здания по офисы, сопутствующую офисную инфраструктуру (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N257-ПП (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости".

В соответствии с положениями данного Порядка в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4.); составляется Акт, с указанием, в частности, выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов.

При этом офисом для целей Порядка признается здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов (пункт 1.4.).

В то же время указанные акты не являются единственными доказательствами по настоящему делу; фактическое использование Здания может быть подтверждено любыми доказательствами, отвечающими требованиям статьи 59 КАС РФ.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что обследование Здания и помещений в нем на предмет его фактического использования до принятия оспариваемых норм Перечней 2018-2020 года не проводилось; суду представлены акты N 9124180/ОФИ от 30 декабря 2020 года, N 91221180/ОФИ от 7 декабря 2021 года, согласно которым более 81% общей площади Здания используется для размещения офисов.

Вместе с тем, как следует из расчетных и описательных разделов этих актов, а также подтверждается фототаблицами, к числу офисов в них отнесены помещения, в том числе занятые под уставную деятельность в административных целях арендаторами АО "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" и АО "Национальная иммунобиологическая компания ГК "Ростех", деятельность которых непосредственно связана с реализаци ей программы Национального календаря профилактических прививок (НКПП) ; разработкой, производством, изготовлением, перевозкой, ввозом (вывозом) фармацевтических субстанций и лекарственных препаратов, вакцин, препаратов крови, бактериофагов, аллергенов, аллергоидов, иммунобиологических лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно важных и необходимых, на что указанным юридическим лицам в установленном порядке выданы соответствующие лицензии.

Представленными в материалы дела документами действительно подтверждается, что в З дании в спорные периоды почти в полном объеме (порядка 6 900 кв.м. с учетом мест общего пользования) помещения сдавались собственником в аренду акционерному обществу "Научно-производственное объединение по медицинским иммунобиологическим препаратам "Микроген" (АО "НПО "Микроген") на основании договоров N 473/17 от 01.11.2017, N 644/18 от 12.09.2018, N 462/19 от 30.07.2019, N 340/20 от 16.06.2020, а также акционерному обществу "Национальная иммунобиологическая компания" (АО "Нацимбио") на основании Договоров аренды N BIO/153-3/18 от 27.08.2018, N BIO/128-3/19 от 29.07.2019, N BIO/147-3/20 от 30.06.2020.

Установлено, что в З дании свободный прием граждан и организаций не ведется, действует пропускной режим, располагаются и функционируют следующие службы АО "Нацимбио" и АО "НПО "Микроген": директорат, в том числе курирующий более 10 филиальных производственных площадок, производственное управление, центр разработок и внедрения, дирекция по производству и качеству, инженерно-техническое управление и т.п. ; отдел управления производством, отдел управления НИОКР, ИТ-отдел, отслеживающий транспортировку грузов и температурного режима в холодовой цепи с помощью собственной ИТ-системы.

Данные внутренние службы АО "НПО "Микроген" и АО "Нацимбио", расположенные в З дании, по убеждению суда, неразрывно связаны с производственной и научной деятельностью указанных юридических лиц, представляют собой инфраструктуру промышленных предприятий как единого производственного комплекса ; в помещениях, занятых данными внутренними службами, оборудованы рабочие места руководства и сотрудников обеих организаций, обеспечивающих функционирование всего производственного процесса ; из указанного, представляется ошибочным отнесение данных административных помещений в вышеозначенных актах к офисам.

Толкование подпункта 4 пункта 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи с пунктами 3 и 5 статьи 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций" позволяет сделать вывод о том, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой или коммерческой деятельности.

При таких данных, суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что данные акты не подтверждают фактическое использование Здания в спорные периоды под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, в частности под размещение офисов.

Никаких иных объективных доказательств, свидетельствующих об использовании Здания в спорные налоговые периоды под цели, соответствующие статье 378.2 НК РФ, административным ответчиком, вопреки статьям 213, 62 КАС РФ, не представлено; за вычетом помещений, занятых названными арендаторами, оставшаяся площадь Здания не превышает 20%.

Относительно представленной административным ответчиком информации из сетевого издания Информационный ресурс "СПАРК" о регистрации по адресу спорного Здания ряда юридических лиц, за исключением административного истца, представители общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнесгрупп" в ходе судебного разбирательства представили доказательства о том, что ООО "Контакт-Сервис" является эксплуатирующей организацией Здания, арендует помещение в подвале Здания, площадью 28 кв.м. под размещение диспетчерской службы. Оснований не доверять этим сведениям суд не имеет.

Учитывая, что ООО "Контакт-Сервис" является технической организацией, обслуживающей Здание, в ее обязанности входят профилактические работы на инженерном оборудовании, обеспечение бесперебойного теплоснабжения и электроснабжения, а занимаемая площадь минимальна (0, 33% от площади Здания), осуществляемая этой организацией деятельность не может быть признана подпадающей под критерии, установленные статьей 378.2 НК РФ.

Далее, материалами дела подтверждается, что в Здании в спорные периоды на первом этаже на площади около 503 кв.м. располагались службы непосредственно административного истца; эти помещения с учетом данных об основном виде деятельности общества (аренда и управление собственным и арендованным имуществом) возможно отнести к офисам; вместе с тем, это составляет только 5, 96% от общей площади Здания, а потому не свидетельствует о фактическом использовании Здания под цели, установленные налоговым законодательством.

Несмотря на представленные административным ответчиком сведения из системы СПАРК об ООО "Рацетра", никаких объективных данных о том, какие конкретно помещения указанное юридическое лицо занимало в Здании при рассмотрении административного дела не установлено; ни в одном из вышеуказанных Актов фактического обследования Здания нахождение в нем этой организации, равно как и ООО "Форафарм", не зафиксировано (на фототаблицах отсутствуют информационные таблички с их наименованиями как внутри Здания, так и снаружи, при описании объекта и помещений в нем эти организации также не упоминаются); принимая во внимание изложенное, а также установленные по данным ЕГРЮЛ сведения об основных видах деятельности этих фирм (72.11 научные исследования и разработки в области биотехнологии), суд находит, что в любом случае деятельность данных организаций нельзя отнести к целям, соответствующим статье 378.2 НК РФ.

Более того, обращает на себя внимание то, что ООО "Форафарм" согласно данным ЕГРЮЛ ликвидирована в ноябре 2021 года, а из данных технической документации офис на 7 этаже в Здании (помещение N 709) (юридический адрес ООО "Форафарм") имеет площадь 2, 5 кв.м.

К представленному административным истцом договору субаренды с ООО "Форафарм" от 7 февраля 2022 года суд относится критически, поскольку это иная организация, не та, которая упомянута административным ответчиком в возражениях и сведения о которой отражены в системе СПАРК.

Что касается доводов Правительства Москвы о размещенной в сети Интернет информации о сдаче в аренду помещений в Здании, его позиционировании в объявлениях как Бизнес-центр "Волконский", то сами по себе они не свидетельствуют о фактическом использовании Здания исходя из целей в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, да и в целом, к данной информации суд относится критически, поскольку никаких объективных данных о сроках размещения объявлений о сдаче в аренду, лицах, разместивших эти объявления, не представлено.

Оценивая содержание объявлений, в совокупности с пояснениями представителей административного истца и ответчика, а также иными собранными по административному делу доказательствами о площади Здания и его занятости более чем на 7 000 кв.м. арендаторами ("НПО "Микроген" и АО "Нацимбио") и самим собственником, учитывая установленные между ними явные противоречия, а также то, что на самих сайтах с объявлениями в сети Интернет приведены оговорки о том, что содержащиеся на них материалы не содержат публичной оферты и их не следует рассматривать как предложения непосредственного правообладателя (собственника), часть объявлений сняты (устарели), содержат ошибочную информацию о Здании, суд приходит к выводу о том, что нельзя доверять представленной Правительством Москвы относительно спорного Здания информации из сети Интернет и рассматривать ее как достоверную, подтверждающую фактическое использование Здания в спорные периоды под офисы. В материалы дела административным ответчиком в нарушение ст.ст. 62, 213 КАС РФ, в частности, не представлено объективных данных, подтверждающих наличие у административного истца договорных связей с какими-либо организациями, администрирующими интернет-ресурсы.

Таким образом, содержащаяся на данных интернет-ресурсах информация о Здании, о свободных и сдаваемых помещениях, которая явно противоречит установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, не отвечает требованиям достоверности и не может быть положена в основу решения суда.

При проверке т ехнически х документ ов на Здание судом установлено, что согласно экспликации, помещения в нем имеют пометки о типе - "учрежденческие", "кабинеты", что равнозначным и тождественным офисному назначению, не является; деятельность офисов и учреждений имеет различный характер; согласно обобщенным сведениям технической документации офисы составляют менее 20% общей площади Здания; более того, критерий предназначения в спорные налоговые периоды определяющим для целей включения в Перечни не устанавливался.

Таким образом, доводы Правительства Москвы о соответствии Здания признакам административно-делового центра, установленным действующим законодательством, не нашли своего объективного подтверждения; административным ответчиком не представлено доказательств о фактическом использовании Здания в указанных в статье 378.2 НК РФ целях.

Поскольку принадлежащее административному истцу нежилое здание, хотя и расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не исключает размещение офисов, однако его использование не менее 20 процентов его общей площади для этого в спорные налоговые периоды не установлены, оно фактически не используется в целях коммерческого назначения в понимании положений статьи 378.2 НК РФ, соответственно, включение его в оспариваемые Перечни объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определятся как кадастровая стоимость, нельзя признать правильным, оправданным в конституционно-правовом отношении, так как это возлагает повышенную налоговую нагрузку на административного истца как налогоплательщика без экономических на то оснований, нарушает конституционные принципы равенства и справедливости налогообложения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, а также, что именно на Правительство Москвы возложена обязанность по доказыванию соответствия объектов недвижимости, включенных в оспариваемый Перечень, признакам административно-делового и (или) торгового центра, объекта общественного питания или бытового обслуживания, установленным действующим законодательством, однако таких доказательств не представлено, суд, учитывая нормы налогового законодательства и правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в Постановлениях N 19-П; определениях от 12 июля 2006 года N 266-О, от 2 ноября 2006 года N 444-О от 15 января 2008 года N 294-О-П, о том, что законы о налогах должны быть конкретными и понятными; акты законодательства о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, причем все не устранимые сомнения, противоречия и неясности этих актов толкуются в пользу плательщика налога (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ), приходит к выводу о законности заявленных административным истцом требований, поскольку вышеуказанное Здание не соответствует критериям, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 1.1. Закона города Москвы "О налоге на имущество организаций", то есть оспариваемые в настоящем деле отдельные положения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Оспариваемые положения затрагивают права административного истца в вопросах уплаты налога на имущество за 2018-2021 годы.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца следует признать недействующими заявленные в административном иске пункты приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" с 1 января каждого из вышеуказанных налоговых периодов, а потому подлежат признанию недействующими:

с 01 января 2018 года - пункт 4092 Перечня на 2018 год, с 01 января 2019 года - пункт 4768 Перечня на 2019 год, с 01 января 2020 года - пункт 2875 Перечня на 2020 год, с 01 января 2021 года - пункт 491 Перечня на 2021 год.

На основании статьи 111 (часть 1) КАС РФ с Правительства Москвы в пользу административного истца, требования которого суд удовлетворяет, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины суд взыскивает 4 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и опубликованию в официальном печатном издании Правительства Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнесгрупп" удовлетворить.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 4092 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 4768 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП и признании утратившими силу правовых актов города Москвы".

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 2875 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 491 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

Взыскать с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Бизнесгрупп" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Правительства Москвы и размещению на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова