Решение Московского городского суда от 14 июня 2023 г. по делу N 3а-4864/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-4864/2023 по административному исковому заявлению Ермолаевой Татьяны Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаева Т.Н. обратилась в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просила взыскать сумма

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 12 февраля 2013 года отделом ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело N 525048 в отношении фио, похитившей у административного истца денежные средства. 17 декабря 2013 года Ермолаева Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. 01 июля 2022 года постановлением Мещанского районного суда адрес производство по делу прекращено на основании п. "в" ч.11 ст.78 УК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от 08 декабря 2022 года постановление Мещанского районного суда адрес оставлено без изменения. Общая продолжительность рассмотрения дела составила более десяти лет, подсудимая избежала ответственности, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители МВД России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство; при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок; заявитель вправе также

ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства; повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 258 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено следственным отделом ОМВД России по адрес 12 февраля 2013 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Подымовой (фио)

15 февраля 2013 года Ермолаева Т.Н. признана потерпевшей по уголовному делу.

За 2013 год по делу допрошены четыре свидетеля, признаны потерпевшими Ермолаева Т.Н. фио, допрошена фио, предварительное следствие приостановлено три раза, впоследствии постановления о приостановлении предварительного следствия были отменены, направлено и получено ответов на четыре запроса.

За 2014 - 2017 годы предварительное следствие приостановлено десять раз, впоследствии данные постановления отменялись, материал проверки направлен в ОМВД России по адрес, допрошена фио, проведена очная ставка между фио и Ермолаевой Т.Н, получены образцы для сравнительного исследования, направлено и получено четырнадцать ответов на запросы, назначена экспертиза подчерка фио, вынесено постановление о переквалификации преступления, вынесено постановление об изъятии и передаче уголовного дела в связи с соединением уголовных дел в ОМВД по адрес, произведен дополнительный допрос подозреваемой и потерпевшей, произведен обыск в квартире подозреваемой, допрошен свидетель фио, допрошен свидетель фио, проведены допросы фио (фио), очная ставка между фио (фио) и фио, избрана мера пресечения, произведена выемка расписки, произведена еще одна экспертиза подчерка фио, фио (фио) привлечена в качестве обвиняемой, дополнительно опрошены подозреваемая и потерпевшая Ермолаева Т.Н, 27 ноября 2017 года уголовное дело возращено Мещанским межрайонным прокурором адрес для дополнительного расследования.

За 2018-2020 годы предварительное следствие по уголовному делу приостановлено восемь раз, впоследствии данные постановления отменялись, произведен допрос свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, допрошена фио (фио), составлено обвинительное заключение, 29 июля 2019 года уголовное дело возращено Мещанским межрайонным прокурором адрес для дополнительного расследования, направлено и получено шестнадцать ответов на запросы, составлено обвинительное заключение, 27 марта 2020 года уголовное дело возращено Мещанским межрайонным прокурором адрес для дополнительного расследования, направлено и получено одиннадцать ответов на запросы.

За 2021-2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено девять раз, впоследствии данные постановления отменялись, допрошена фио (фио), направлено и получено десять ответов на запросы, дополнительно допрошена фио (фио), составлено обвинительное заключение, дело направлено в Мещанский районный суд адрес.

29 октября 2021 года постановлением Мещанского районного суда адрес предварительное слушание по уголовному делу назначено на 10 ноября 2021 года.

10 ноября 2021 года дело отложено на 01 декабря 2021 года в связи с болезнью судьи.

01 декабря 2021 года вынесено постановление об отказе в исключении доказательств, назначено заседание по делу на 22 декабря 2021 года.

22 декабря 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с занятостью судьи в другом процессе.

13 января 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству гос.обвинителя.

04 февраля 2022 года дело отложено в связи с болезнью судьи.

01 марта 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству подсудимой, в связи с отсутствием защитника.

22 марта 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с занятостью судьи в другом процессе.

14 апреля 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с занятостью адвоката в другом процессе.

13 мая 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с занятостью судьи в другом процессе.

03 июня 2022 года рассмотрение дела отложено в связи с занятостью судьи в другом процессе.

01 июля 2022 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

06 июля 2022 года от адвоката потерпевшей подана апелляционная жалоба.

03 ноября 2022 года апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в Московском городском суде.

22 ноября 2022 года рассмотрение дела отложено по ходатайству адвоката.

08 декабря 2022 года вынесено апелляционное определение.

08 декабря 2022 года вынесено частное определение в отношении судьи Мещанского районного суда адрес.

Таким образом, общая продолжительность производства по уголовному делу с 15 февраля 2013 года по 08 декабря 2022 составляет 9 лет 9 месяцев 23 дня.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органа предварительного расследования, длительные периоды бездействия, вынесение постановлений о приостановлении уголовного дела, которые затем отменялись, неоднократное соединение и выделение уголовных дел. Уголовное дело два раза (27 ноября 2017 года и 29 июля 2019 года) было возвращено Мещанским межрайонным прокурором адрес для дополнительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что указанное уголовное дело не представляло значительной правовой, или фактической сложности. Так, потерпевшие прямо указали на конкретное лицо, причастное, по их мнению, к совершению преступления.

О неэффективности действий органов предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела также свидетельствует сама продолжительность досудебного производства по делу, превысившая восемь лет, при указанном выше минимальном объеме следственных действий, проведенных по делу. Так же следует обратить внимание, что запросы в Мосгордуму и Мэрию адрес по проекту "Город" были направлены только в 2021 году, спустя восемь лет от начала следствия по делу.

Рассмотрение уголовного дела в Мещанском районном суде адрес заняло более года, судебные заседания несколько раз откладывались, до 01 июля 2022 года рассмотрение уголовного дела фактически не проводилось, что привело к истечению сроков уголовного преследования подсудимой.

На нарушение сроков рассмотрения уголовного дела Мещанским районным судом адрес было обращено внимание в частном определении от 8 декабря 2022 года, вынесенном судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда в адрес судьи.

С учетом принципов разумности, справедливости суд считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 111, статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Руководствуясь статьями 111, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Ермолаевой Татьяны Николаевны компенсацию за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023 года