Решение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 3а-4894/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А, при секретаре Волковой А.В, с участием прокурора Цветковой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иноземцева Максима Владимировича, Хайкина Никиты Ильича о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" в части пункта 19730 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), в части пункта 21256 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), в части пункта 19933 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), в части пункта 20656 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), в части пункта 18921 приложения 1 к постановлению (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, вступившего в силу с 1 января 2018 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2018 года (далее - Перечень на 2018 год). Нормативный правовой акт опубликован 14 декабря 2017 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, а также размещен 29 ноября 2017 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, вступившего в силу с 1 января 2019 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2019 года (далее - Перечень на 2019 год). Нормативный правовой акт опубликован 13 декабря 2018 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 69, т. 2, а также размещен 29 ноября 2018 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, вступившего в силу с 1 января 2020 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2020 года (далее - Перечень на 2020 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2019 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, а также размещен 27 ноября 2019 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 19730 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП), пунктом 21256 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП), пунктом 19933 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), пунктом 20656 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктом 18921 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечни на 2018-2022 годы включено здание с кадастровым номером ОКС, расположенное по адресу: г. Москва, АДРЕС.

Уточнив заявленные требования, Иноземцев М.В, Хайкин Н.И. обратились в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на 2018 год пункта 19730, в Перечень на 2019 год пункта 21256, в Перечень на 2020 год пункта 19933, в Перечень на 2021 год пункта 20656, в Перечень на 2022 год пункта 18921, то есть в части включения в Перечни вышеуказанного здания.

В обоснование требований Иноземцев М.В, Хайкин Н.И. ссылаются на то, что здание не отвечает критериям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Представитель Иноземцева М.В, Хайкина Н.И. по доверенностям Холщев А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития г. Москвы Чуканов М.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемые заявителем положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В, полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части первой статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административный истец Хайкин Н.И. с 4 июля 2017 года являлся собственником нежилого здания с кадастровым номером ОКС общей площадью 437, 4 кв. метров. В период с 2 ноября 2021 года по 29 марта 2023 года включительно собственником здания являлся административный истец Иноземцев М.В.

Поскольку объект с кадастровым номером ОКС включен в Перечни на 2018-2022 годы, на административных истцах с учетом положений статей 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" лежит обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости спорного здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права Иноземцева М.В, Хайкина Н.И. как налогоплательщиков, а административные истцы вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Проверяя в порядке части 8 статьи 208 Кодекса административного производства Российской Федерации полномочия Правительства Москвы на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд приходит к выводу о том, что на основании положений пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы является органом, который на момент издания постановления обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление (в том числе в оспариваемых редакциях) подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке. Стороны также не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Исходя из положений статьи 375, подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в том числе в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемого в настоящей статье термина - "административно-деловой центр", под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом в силу положений указанной статьи фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории г. Москвы налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Из материалов дела, отзыва Правительства Москвы следует, что здание включено в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно находится. Проверяя доводы административного ответчика о правомерности включения здания в Перечни, суд исходит из следующего.

Согласно ответу Филиала ППК "Роскадастр" по Москве на судебный запрос нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером ЗУ с видом разрешенного использования "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)".

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основополагающих принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые, в частности, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы".

До момента утверждения Правил землепользования и застройки города Москвы на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" установление видов разрешенного использования земельных участков относилось к компетенции Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" утвержден Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия Правил землепользования и застройки.

Пунктом 3.2 названого постановления предусмотрено, что разрешённое использование земельного участка указывается в соответствии с классификацией, утверждённой приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов".

Методическими указаниями определено 17 видов разрешенного использования, в том числе: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Из сравнительного анализа положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Методических указаний следует, что виды разрешённого использования земельных участков, которые предполагают размещение на них объектов недвижимого имущества, признаваемых объектами налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется исходя из кадастровой стоимости, совпадают со специальными кодами по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (пункт 1.2.5); земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (пункт 1.2.7).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ЗУ содержит указание на код 1.2.7 по классификации, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, однако расшифровка кода 1.2.7 "объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения" буквально не совпадает с описанием кода 1.2.7, данному в Методических указаниях.

В такой ситуации, учитывая, что земельный участок допускает правовую неопределенность в способах его использования, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, суд приходит к выводу, что содержание вида разрешенного использования земельного участка должно было быть установлено с учетом фактического использования объекта недвижимости, расположенного на таком участке.

Согласно технической документации на здание помещения в нём имеют назначение "учрежденческие", что не тождественно понятию "офис".

Обследование здания в период до даты принятия Перечней на 2018-2022 годы в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, не проводилось.

Между тем акт по результатам обследования здания, составляемый на основании постановления Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, является лишь одним из доказательств его фактического использования. Фактическое использование здания может быть установлено и на основании иных доказательств, объективно подтверждающих использование помещений в нём для размещения офисов, в том числе на основании договоров аренды.

В свою очередь из представленных административными истцами договоров аренды, заключенных с ООО "МонАрх-УКС", АО "Тепличное", ООО "ЧОП Гарант Секьюрити", ИП К.А.С, ИП М.Н.М, ООО "Элис-СТК", следует, что в юридически значимый период более 20% от общей площади здания использовалось для размещения офисов.

Так, основным видом деятельности ИП М.Н.М. является розничная торговля, в связи с чем арендуемое помещение относятся к офисным.

Основным видом деятельности ИП К.А.С. является розничная торговля, однако по условиям договора аренды помещение передано в аренду для размещения склада.

Основным видом деятельности ООО "ЧОП Гарант Секьюрити" является деятельность охранных служб, при этом согласно условиям договора аренды помещение передано в целях хранения оружия, в связи с чем не может быть расценено как офисное.

Основным видом деятельности ООО "МонАрх-УКС" является строительство жилых и нежилых зданий, дополнительными - торговля оптовая, аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг при купле-продаже, аренде нежилого недвижимого имущества. Основным видом деятельности АО "Тепличное" является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, дополнительными - строительство, производственная деятельность, покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Основным видом деятельности ООО "Элис-СТК" является разработка строительных проектов.

При этом административными истцами не представлено доказательств того, что в штате ООО "МонАрх-УКС", АО "Тепличное", ООО "Элис-СТК" имеются должности строителей, электриков, монтажников и т.д, а занимаемая обществами площадь помещений используется исключительно для осуществления производственной деятельности. Напротив, коммерческая деятельность по оказанию названными организациями различных услуг, в том числе по разработке проектов, направлена на получение прибыли, предполагает взаимодействие с клиентами, осуществление бухгалтерской деятельности, работу с документами, в связи с чем занимаемые ООО "МонАрх-УКС", АО "Тепличное", ООО "Элис-СТК" помещения, вопреки доводам административных истцов, расцениваются судом как офисные.

Суд также отмечает, что 22 мая 2023 года в отношении спорного здания было проведено обследование, по результатам которого составлен акт N * (далее - Акт 2023 года), согласно которому 76, 35% от общей площади здания используются для размещения офисов. Несмотря на то обстоятельство, что указанный акт составлен после перехода права собственности на здание от административных истцов к ООО "Пульсарт", и не являлся основанием для включения здания в оспариваемые Перечни, сотрудниками ГБУ "МКМЦН" отражено наличие в здании помещений, занимаемых ООО "МонАрх-УКС", АО "Тепличное", ООО "Элис-СТК" (раздел 2 акта "Описание нежилого здания", результаты фотофиксации). При этом из акта также не следует, что названными организациями в здании осуществляется какая-либо производственная деятельность.

Кроме того, Акт 2023 года содержит подробное описание площади помещений общего пользования, информация о которой может быть использована при проведении расчетов за предыдущие налоговые периоды.

Соответственно, исходя из условий договоров аренды на дату принятия Перечней на 2018-2021 годы для использования под офис ООО "МонАрх-УКС" и АО "Тепличное" были переданы помещения общей площадью 56, 4 кв. метров.

В соответствии с м етодикой определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП, размер площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого из видов деятельности (Sоп.-оф, Sоп.-пит, Sоп.-быт, Sоп.-торг.), рассчитывается как произведение площади, используемой для осуществления каждого из видов деятельности (Sоф, Sпит, Sбыт, Sторг.), к отношению площади помещений общего пользования (Sоп.) и общего объема полезной нежилой площади (Sисп.) (например): Sоп.-оф. = Sоф. x Sоп. / Sисп.

Согласно Акту 2023 года площадь помещений общего пользования в здании составляет 158, 7 кв. метров, общий объем полезной нежилой площади составляет 278, 7 кв. метров, соответственно, размер площади помещений общего пользования, используемых для осуществления офисной деятельности, составляет 32, 11 кв. метров (56, 4 кв. метров х 158, 7 кв. метров / 278, 7 кв. метров). Всего площадь офисных помещений в здании составляет 88, 51 кв. метров (56, 4 кв. метров + 32, 11 кв. метров), то есть 20, 24% от общей площади здания.

На дату принятия Перечня на 2022 год в аренду дополнительно для использования в качестве офисов были переданы помещения площадью 39, 9 кв. метров ООО "Элис-СТК" и 20, 4 кв. метров ИП М.Н.М.

В такой ситуации суд соглашается с представленным административным ответчиком расчетом площади помещений, согласно которому в юридически значимый период в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в здании использовалось более 20% от его общей площади, что в свою очередь подтверждает использование здания именно в соответствии с тем видом разрешенного использования земельного участка, который предусматривает размещение на нем административно-деловых центров.

Таким образом, здание отвечает установленным налоговым законодательством критериям для включения в Перечни на 2018-2022 годы, а оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Иноземцеву Максиму Владимировичу, Хайкину Никите Ильичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда В.А. Полыга

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2023 года