Определение Московского городского суда от 29 июня 2023 г. по делу N 3а-4954/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., рассмотрев апелляционную жалобу административного истца на решение Московского городского суда от 24 мая 2023 года по административному делу 3а-4954/2023,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение судопроизводства в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 24 мая 2023 года постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Равского Дмитрия Олеговича компенсацию за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок в размере по 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением Московского городского суда административный истец 26 июня 2023 года подал в суд краткую апелляционную жалобу на решение суда от 24 мая 2023 года.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечены к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно положениям п.п. 4 п. 1 ст. 299 КАС РФ апелляционные жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В нарушение вышеуказанной нормы в поданной краткой апелляционной жалобе не указаны основания, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

В соответствии с положениями части 4 статьи 299 КАС РФ, из которой следует, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В нарушении вышеуказанной нормы в поданной административным истцом к апелляционной жалобе не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба не соответствует требованиям п. 1 и п. 4 ст. 299 КАС РФ, она подлежит оставлению без движения на основании статьи 300 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 199, 299, 300 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу административного истца на решение Московского городского суда от 24 мая 2023 года по административному делу N3а-4954/2023 оставить без движения, предложив в срок до

17 июля 2023 года исправить указанные недостатки.

Разъяснить заявителю, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, частная жалоба в силу п. 2. ч. 1 ст. 301 КАС РФ будет считаться неподанной и возвращена.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева

Российская Федерация

Московский городской суд

107076, г. Москва, ул. Богородский вал, д. 8

тел, факс: (495) 533-85-07

email: zpp@mos-gorsud.ru

30.06.2023 N 3а-4954/2023

Равский Д.О.

г. Москва, ул. Новороссийская, д.25, корп.1, кв. 673

г. Москвы

Минфин РФ

109097, Ильинка ул, д. 9, стр. 1, Москва г

УФК по г. Москве

115191, 3-я Рощинская ул, д. 3, стр. 1, Москва г

тр.1

Московский городской суд направляет в Ваш адрес копию определения суда от 29.06.2023 об исправлении описки.

Приложения: копия определения.

Судья

Московского

городского суда Т.Д. Михалева