Определение Московского городского суда от 26 июня 2023 г. по делу N 3м-0289/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству филиала "Гомельское производственное управление" Республиканского производственного унитарного предприятия "Гомельоблгаз" о принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 19 ноября 2019 года о взыскании денежных средств со Дубовика Платона Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Филиал "Гомельское производственное управление" Республиканского производственного унитарного предприятия "Гомельоблгаз" обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 19 ноября 2019 года о взыскании денежных средств со Дубовика Платона Михайловича в размере сумма адрес марка автомобиля.

В обоснование ходатайства взыскателем указано, что должник Дубовик П.М. проживает в Российской Федерации по адресу: адрес, Поталовский пер, д.8/1/12.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника и представителя взыскателя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решения).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

В материалах, представленных взыскателем, указано, что должник Дубовик П.М. проживает на адрес в адрес, Поталовский пер, д.8/1/12.

Почтовая корреспонденция должником по указанному в ходатайстве адресу не получена.

Согласно общедоступным сведениям в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" moscowmap.ru, в адрес отсутствует адрес.

Согласно досье иностранного гражданина, предоставленному ГУ МВД России по адрес по запросу суда должник Дубовик П.М. на территории адрес и адрес зарегистрированным, поставленным на миграционный учет по месту пребывания не значится. Последний раз Дубовик П.М. состоял в период с 24.11.2022 по 25.11.2022 на миграционном учете по месту пребывания в Российской Федерации по адресу адрес, принимающая сторона Гостиница "Лефортово"

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес на запрос суда в Федеральной информационной системе государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации отсутствует информация о зарегистрированных транспортных средствах на имя Дубовика П.М. либо о выданных на его имя водительских удостоверениях.

Согласно ответу УФНС России по адрес сведения в отношении Дубовика П.М. в информационных ресурсах налоговых органов адрес отсутствуют.

Иных подтверждений его местонахождения на территории адрес в материалах дела нет.

Следовательно, место жительства или место нахождения должника, а также сведения о нахождении его имущества на адрес, в частности, в адрес отсутствуют. Сведений о ведении трудовой деятельности должником на адрес также не имеется.

Поскольку положения ст.410 ГПК РФ допускают рассмотрение ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда лишь при определенных условиях (если известно или место жительства, или место нахождения должника на адрес, или место нахождения его имущества), то при их отсутствии, когда ни место жительства, ни место нахождения должника или его имущества, ни последнее место его жительства неизвестны, ходатайство не может быть рассмотрено судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Московским городским судом предприняты все возможные меры по розыску должника фио, однако его место жительство на адрес в адрес не подтверждено, суд оставляет ходатайство Филиала "Гомельское производственное управление" Республиканского производственного унитарного предприятия "Гомельоблгаз" - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225, 410 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Филиала "Гомельское производственное управление" Республиканского производственного унитарного предприятия "Гомельоблгаз" о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 19 ноября 2019 года о взыскании денежных средств со Дубовика Платона Михайловича - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда фио