Решение Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 7-12335/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Строймонтаж" Бикиной К.Е. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2022 года старшим инспектором Отделения противодействия незаконной трудовой деятельности ОКСМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж".

Дело об административном правонарушении передано в Пресненский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "Строймонтаж" Свистунова С.А. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, снизить размер административного штрафа, применив положения пунктов 2.2, 2.3, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель, либо защитник ООО "Строймонтаж" не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10 августа 2021 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, эт./пом./ком. 5/5/2, ООО "Строймонтаж" в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции, в срок не превышающий трех рабочих дней, о привлечении с 4 августа 2022 года к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес на объекте, расположенном по адресу: адрес.

Таким образом, ООО "Строймонтаж" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Строймонтаж" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации N 142 от 11 августа 2022 года; протоколом осмотра территории от 11 августа 2022 года; фототаблицей; справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации N 124 от 11 августа 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что материалами дела, а именно объяснениями Баткаева Э.Р, должностной инструкцией производителя работ и приказом N 33/32 от 28 марта 2022 года подтверждается, что сотрудником Общества ответственным за проверку лиц, привлекаемых к трудовой деятельности является Баткаев Э.Р, - не влечёт отмену обжалуемого постановления, поскольку в соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. В данном случае, основания для применений положений, предусмотренных частей 4, 5 статьи 2.1 Кодекса Российской.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО "Строймонтаж" подтверждён имеющимися в деле доказательствами и представителем Общества не оспаривается.

Выводы о виновности ООО "Строймонтаж" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Строймонтаж" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "Строймонтаж" в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований к снижению размера административного штрафа, не усматриваю, поскольку считаю, что административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не усматриваю.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков