Определение Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 7-12863/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аюбова Адама Наримановича на определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 июля 2022 г., которым возвращены материалы по жалобе Аюбова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 июля 2022 г. возвращены материалы по жалобе Аюбова А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием копии обжалуемого постановления должностного лица.

На указанное определение судьи заявителем подана жалоба в Московский городской суд.

В судебное заседание Аюбов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как видно из материалов дела, при подаче жалобы в районный суд, Аюбов А.Н. заявил ходатайство об истребовании постановления УГИБДД N 18810577220407117... от 07 апреля 2022 г. в связи с отказом в его выдаче (л.д. 1 оборот).

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч.2).

Поскольку ходатайство заявителя по материалам дела не было удовлетворено в связи с отсутствием соответствующих запросов, однако отказ в удовлетворении ходатайства не был в установленном законом порядке оформлен определением по правилам ч. 2 ст. 24.4 Ко АП РФ, полагаю, что данное обстоятельство нарушает право заявителя на защиту, свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права, является невосполнимым, в связи с чем решение судьи Преображенского районного суда адрес подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, в том числе рассмотреть в установленном порядке заявленное (заявленные) ходатайства.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда Москвы от 19 июля 2022 г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков