Решение Московского городского суда от 07 июня 2023 г. по делу N 7-12944/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова Е.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810177211133222657 от 02 ноября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Большакова Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810177211133222657 от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года, Большаков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Большаков Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент автоматической фотофиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства.

Большаков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из материалов дела 28 сентября 2021 года в 14:30:31 по адресу: г. Москва, Краснопресненский путепровод, д.2Б по ул.Беговая водитель транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является Большаков Е.В, в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 89 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Указанные действия Большакова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Большаковым Е.В. административного правонарушения подтверждён фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер АТ1043, свидетельство о поверке N 18/П-814-20, действительной до 10.03.2022 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства, в которой Большаков Е.В. указан в качестве владельца транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС; иными материалами дела.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в действиях Большакова Е.В.

Довод жалобы о том, что на момент автоматической фотофиксации правонарушения Большаков Е.В. не являлся собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с переходом права собственности на основании договора дарения, заключенного супругой Большакова Е.В. - Соколовой О.М. с несовершеннолетней дочерью Большакова Е.В. - Большаковой Н.Е. (л.д.19), являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в оспариваемом решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В данном случае собственник транспортного средства, являющийся несовершеннолетним лицом, и не обладающим, в силу ч. 1 ст. 25, ч. 2 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", правом управления транспортным средством категории "В" до достижения 18-летнего возраста, не может нести административную ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки.

Следовательно, переход права собственности на вышеуказанное транспортное средство от жены Большакова Е.В. - Соколовой О.М. на несовершеннолетнюю дочь Большакова Н.Е, не свидетельствует о выбытии данного автомобиля из владения и пользования Большакова Е.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеназванных положений ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных с использованием технических средств автоматической фотофиксации, может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но и на его владельца, на которых возложена обязанность по доказыванию выбытия автомобиля из их владения и пользования.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Большаков Е.В. не имел возможности владеть и пользоваться транспортным средством, собственником которого является его дочь в момент автоматической фотофиксации рассматриваемого по настоящему делу правонарушения, заявителем не представлено.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения Большакова Е.В. к административной ответственности по настоящему делу по делу не установлено.

Учитывая, что нормами КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, зафиксированных техническим средством автоматической фотофиксации не только собственников, но и владельцев транспортных средств, а также вышеизложенных обстоятельств, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Большаков Е.В. является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Большакова Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновности Большакова Е.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Большакова Е.В, по делу не усматривается.

Административное наказание Большакову Е.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Большакова Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Лапина Д.А. N 18810177211133222657 от 02 ноября 2021 года, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Большакова Евгения Владимировича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.