Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-13790/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурейко А.В. на решение судьи Головинского районного суда

г. Москвы от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Жалобу Зайцевой Ю.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Зайцева С.В, на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от

18 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурейко А.В. удовлетворить.

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от

18 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурейко А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурейко А.В. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы от

18 марта 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурейко А.В. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурейко А.В. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Об отмене данного постановления просит Бурейко А.В. по доводам жалобы, указывая на его не извещение судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела судом.

В судебное заседание Московского городского суда Бурейко А.В, Зайцева Ю.С. не явились, о дате и времени его проведения уведомлялись надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бурейко А.В. - Антоненко А.Ф, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вместе с тем, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без учета фактических обстоятельств дела, а также с учетом того, что со дня совершенного Бурейко А.В. административного правонарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции прошло более года, суд первой инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменил и прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Бурейко А.В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Бурейко А.В. о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, Бурейко А.В. объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его дела и воспользоваться предоставленными ему правами.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения его жалобы в деле отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурейко А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов