Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-13805/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "Стройинвест" Пузиковой А.А. по доверенности Огиевской О.Д. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5108-ЗУ/9024838/1-21 от 3 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "Стройинвест" Пузиковой А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5108-ЗУ/9024838/1-21 от 3 декабря 2021 года управляющий - индивидуальный предприниматель ООО "Стройинвест" Пузикова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель Пузиковой А.А. просит об отмене состоявшегося по делу судебного решения, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях заявителя; отсутствие возможности оформить земельно-правовые отношения в заявительном порядке; неверное применение судом норм материального права.

Выслушав защитника Пузиковой А.А. - Огиевскую О.Д, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы установлено, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п. 6, 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона N 48 от 19.12.2007).

Согласно ч. 1.1 ст. 8 названного выше Закона г. Москвы основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка на праве аренды, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что в результате проведенного обследования 5 октября 2021 года земельного участка по адресу: адрес, установлено, что по указанному адресу расположен земельный участок с кадастровым номером.., площадью 2 570 кв.м, договорные отношения не оформлены. В границах земельного участка размещено нежилое здание с находящимися в нем помещениями.

ООО "Стройинвест", которое пользуется указанным недвижимым имуществом, земельно-правовые отношения надлежащим образом не оформлены.

Таким образом, ООО "Стройинвест" использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Действия управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "Стройинвест" Пузиковой А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность управляющего ООО "Стройинвест" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: поручением на проведение планового обследования; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования; актом обследования; протоколом осмотра территории; постановлением по делу об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины управляющего ООО "Стройинвест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы по существу сводятся к позиции заявителя в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судьи районного суда и в оспариваемом решении им была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Пузиковой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, равно как и ссылка на то, что Общество предпринимает все зависящие от него действия, направленные на оформление земельно-правовых отношений, что свидетельствует об отсутствии вины и умысла в действиях управляющего Обществом, что не может признаваться преднамеренным использованием земельного участка с нарушением требований к оформлению документов, несостоятельны, и не могут являться основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку факт использования Обществом земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов подтверждается материалами дела.

Должностное лицо административного органа перед составлением протокола об административном правонарушении непосредственно осуществляло выезд на спорную территорию, где было выявлено административное правонарушение.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, в отношении управляющего Обществом, в связи с чем, должностным лицом, судей первой инстанций сделан обоснованный вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Не может быть признана состоятельной и ссылка заявителя о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судебная инстанция правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям управляющего ООО "Стройинвест", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и виновности управляющего Обществом в его совершении.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и последующего судебного решения при рассмотрении жалобы, поданной по делу, положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, не усматривается.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности управляющего ООО "Стройинвест" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 5108-ЗУ/9024838/1-21 от 3 декабря 2021 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса

г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "Стройинвест" Пузиковой А.А. оставить без изменения, жалобу представителя управляющего - индивидуального предпринимателя ООО "Стройинвест" Пузиковой А.А. по доверенности Огиевской О.Д. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов