Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-13810/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Альфа-М" Гаврюшова Н.Е. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Постановление старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области N 74054/22/23193 от

14 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области N 74054/22/23193 от

14 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с данным решением судьи, постановлением должностного лица, защитник Общества обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой указывает на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ООО "Альфа-М" в судебное заседание защитника не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе, персональные данные, объяснения и справки.

В силу ст. 14 Федерального закона информация, в том числе, персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление такой информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1, 3 ст. 6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части первой).

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что Миасским городским отделением судебных приставов УФССП России по Челябинской области было возбуждено сводное исполнительное производство N... о взыскании задолженности в размере 417 737 рублей 12 копеек со фио, которая трудоустроена в ООО "Альфа-М", в связи с чем 26.08.2021 в соответствии со

ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на периодические платежи (заработную плату) должника в размере удержания 20%. Согласно полученному ответу из ПАО "Сбербанк России" у должника имеется открытый счет N 40817810972003274034, в связи с чем 08.06.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007

N 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете. 29.11.2021 должник в ходе личного приема у руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов Челябинской области обратилась по вопросу взыскания денежных средств свыше 20% из заработной платы, установленных судебным приставом-исполнителем. 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО "Альфа-М" направлено требование о предоставлении платежных поручений по перечислению заработной платы должника, оставшейся после удержания по постановлению судебного пристава-исполнителя. После поступления в службу судебных приставов-исполнителей от ООО "Альфа-М" запрашиваемых документов было установлено, что работодатель при перечислении заработной платы должника в платежных поручениях указывает код вида дохода "1", но не указывает суммы взысканные по исполнительному документу, что свидетельствует о нарушении законодательства об исполнительном производстве.

Действия ООО "Альфа-М" квалифицированы по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении; заявлением должника от 27.10.2021 о взыскании с нее денежных средств свыше 20%, установленных судебным приставом-исполнителем; постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 28.08.2021; выписками по счету N 40817810972003274034, открытом в ПАО "Сбербанк России"; платежными поручениями; иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья районного суда обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО "Альфа-М" имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Обществом не предпринято всех зависящих от него мер по сооблюдению действующего законодательства.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено надзорным органом Обществу в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Миасского городского отделения судебных приставов УФССП России по Челябинской области N 74054/22/23193 от

14 января 2022 года, решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от

16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Альфа-М" Гаврюшова Н.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов