Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Мир и Стандарт" Абдуллах А.Р. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:
"ООО "Мир и Стандарт" признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей",
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2022 года должностным лицом УВМ ГУ МВД России по г. Московской области в отношении ООО "Мир и Стандарт" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.
Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель Общества обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи изменить, вынести менее строго наказание, указывая на совершение административного правонарушения впервые.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, ООО "Мир и Стандарт" в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года
N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан... при отсутствии у последнего разрешения на работу в г. Москве либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности у юридического лица.
Таким образом, ООО "Мир и Стандарт" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Мир и Стандарт" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:
- распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, N Р-41 от 24 февраля 2022 года;
- протоколом об административном правонарушении N 3056/ООКПИГ/22ЮЛ от 30 июня 2022 года;
- протоколом осмотра территории от 24 февраля 2022 года;
- актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 24 февраля 2022 года;
- постановлением судьи Пущенского городского суда Московской области от
25 февраля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснениями фио;
- фототаблицей;
- справкой о проверке по базе данных УФМС России по г. Москве.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
С учетом изложенного, доводы жалобы заявителя о том, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, судом отклоняются, поскольку в большей степени являются формальными, не содержат конкретных обстоятельств и направлены на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО "Мир и Стандарт" подтвержден, в том числе, показаниями самого работника фио в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о привлечении последнего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Также, суд верно учел и принял во внимание постановление Пущенского городского суда Московской области от 25 февраля 2022 года, которым фио был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО "Мир и Стандарт" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.
Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.
Проверка мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами проведена в соответствии с требованиями административного регламента.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу решения.
В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.
Таким образом, в рассматриваемом случае должностные лица проводили проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.
При таких обстоятельствах, действия ООО "Мир и Стандарт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем усматриваю основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного Обществу наказания.
Так, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание назначение судом первой инстанции заявителю санкции, предусмотренной положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 800 000 рублей, нахожу назначенное административное наказание не соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, наступившим последствиям, конкретным обстоятельствам дела и способным повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого лица, а потому подлежащим изменению со снижением суммы штрафа до 400 000 рублей, предусмотренного санкцией указанной выше статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей в рассматриваемом случае будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, а также принципам справедливости и соразмерности содеянного мерам административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО "Мир и Стандарт" Абдуллах А.Р. удовлетворить частично.
Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года в отношении ООО "Мир и Стандарт" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ изменить, снизив размер административного штрафа до 400 000 рублей.
В остальной части постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от
21 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Мир и Стандарт" Абдуллах А.Р. - без удовлетворения
Судья
Московского городского суда А.В. Павлов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.