Решение Московского городского суда от 15 июня 2023 г. по делу N 7-14244/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника МАДИ фио на решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022г., которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010322040802002536 от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРОКАТ АБК" отменено, а производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио N0356043010322040802002536 от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, ООО "ПРОКАТ АБК" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание виде штрафа в размере сумма.

На данное постановление защитником ООО "ПРОКАТ АБК" Ереминым В.Н. подана была жалоба в суд.

Судом было постановлено указанное решение, с которым не согласился начальник МАДИ фио

Законный представитель и защитник ООО "ПРОКАТ АБК" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.1 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров, багажа или грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Согласно обжалуемого постановления, 10.02.2022 года в 13 ч. 35 мин. по адресу: адрес, Барышевская роща МГО 047, Рязановское п-е, адрес, выявлено невыполнение п.2 ст. 20 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, при осуществлении ЮЛ деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N1433919, действительного с 31.01.2022 по 30.01.2027, выданного ООО "ПРОКАТ АБК".

Действия ООО "ПРОКАТ АБК" квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление о привлечении ООО "ПРОКАТ АБК" к административной ответственности, суд сослался на недоказанность вины ООО "ПРОКАТ АБК".

Решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Вменяемое ООО "ПРОКАТ АБК" деяние совершено 10.02.2022 года.

Следовательно срок давности привлечения ООО "ПРОКАТ АБК" к административной ответственности истек 09 апреля 2022года.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО "ПРОКАТ АБК" утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2022г, которым постановление заместителя начальника МАДИ фио N0356043010322040802002536 от 08 апреля 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "ПРОКАТ АБК" отменено, а производство по делу прекращено, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов