Решение Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 7-14841/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Плюспрокат" фио на решение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, которым постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010321102102000192 от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Плюспрокат" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010321102102000192 от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года, ООО "Плюспрокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник ООО "Плюспрокат" фио, выражая несогласие с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО "Плюспрокат" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника Еремина В.Н, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основанием для привлечения ООО "Плюспрокат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 21 августа 2021 г. в 10 час. 45 мин. по адресу: адрес, выявлено нарушение ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в нарушение требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя ООО "Плюспрокат" (фио), управляющего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при осуществлении ООО "Плюспрокат" деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 164055, действительного с 25.12.2020 г. по 24.12.2025 г, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 20.09.2021 г.

21 октября 2021 г. постановлением заместителя начальника МАДИ фио по делу об административном правонарушении N0356043010321102102000192 ООО "Плюспрокат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Между тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.2 названного Кодекса, составляет два месяца.

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

В постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки фио" Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, сделал вывод о том, что часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность ее нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности за совершение перечисленных в ней административных правонарушений, и тем самым допускает произвольное определение в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из этого постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться, начиная со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 21 августа 2021 года.

Согласно материалам дела, постановление вынесено заместителем начальника МАДИ 21 октября 2021 года.

Таким образом, по настоящему делу двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 21 августа 2021 года и истек 19 октября 2021 года, а постановление вынесено - 21 октября 2021 по истечении срока давности привлечения ООО "Плюспрокат" к административной ответственности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321102102000192 от 25 ноября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года не может быть признано законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010321102102000192 от 21 октября 2021 года и решение судьи Мещанского районного суда адрес от 15 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Плюспрокат" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова