Решение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 7-16133/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маринко Ю.Ю. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Маринко Ю.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы N ЮАО 0142355 от 12 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Маринко Юрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы N ЮАО 0142355 от 12 марта 2022 года Маринко Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Маринко Ю.Ю. подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное определение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Маринко Ю.Ю. ставит вопрос об отмене определения от 24 августа 2022 года, полагая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в жалобе.

Маринко Ю.Ю. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника Бобылевой А.В, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из текста обжалуемого определения следует, что 24 августа 2022 года судья Симоновского районного суда г. Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Маринко Ю.Ю. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы, отказав в его удовлетворении, указал, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлено (л.д. 79-80).

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из требований ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленного материала следует, что вопрос о назначении к рассмотрению в судебном заседании поступившего ходатайства Маринко Ю.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судьей Симоновского районного суда г. Москвы не разрешался, так как 18 мая 2022 года было вынесено определение о принятии к рассмотрению жалобы Маринко Ю.Ю. и назначении судебного заседания на 23 июня 2022 года на 16 час. 30 мин. (л.д.32).

В дальнейшем судебные заседания по рассмотрению жалобы Маринко Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, неоднократно откладывались, о чем свидетельствуют определения судьи районного суда от 23 июня 2022 года (л.д. 54), от 29 июня 2022 года (л.д. 61), от 03 августа 2022 года (л.д.64).

Указанные процессуальные действия судьи свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству судья не усмотрел предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ оснований, исключающих производство по делу, что свидетельствует о фактическом восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом судья районного суда не учел, что возможность отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, после ее фактического принятия судом положениями гл. 30 КоАП РФ не предусмотрена.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя возвращению в районный суд для рассмотрения по существу в соответствии с правилами главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года отменить, жалобу Маринко Ю.Ю. на постановление заместителя начальника полиции ООП ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы N ЮАО 0142355 от 12 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Маринко Юрия Юрьевича, направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.