Решение Московского городского суда от 30 июня 2023 г. по делу N 7-18016/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием, с использованием системы видео-конференц-связи, фио, защитника Гросс А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, с учетом дополнений, на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акукариаибе фио,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 г. в отношении гражданина адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес.

В жалобе на указанное постановление и письменных дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, фио просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при составлении процессуальных документов, при отборе у него объяснений и при рассмотрении дела в районном суде ему не был предоставлен переводчик; назначенное ему наказание является несоразмерно суровым, поскольку в Российской Федерации проживают его супруга и сын - граждане РФ.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и принимающий участие в судебном заседании Московского городского суда, с использованием системы видео-конференц-связи с Щербинским районным судом адрес, жалобу и письменные дополнения к ней поддержал.

Защитник фио - Гросс А.Э. в судебном заседании поддержал жалобу и письменные дополнения к ней по изложенным в них основаниям, а так же указал, что в настоящее время выдворение в адрес не представляется возможным, в связи с отсутствием рейсов.

Защитник фио - фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба и дополнения к ней рассмотрены в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и письменные дополнения к ней, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2023 г. в 17:40, по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, прибывший на адрес 16.05.2018 г, в порядке, требующем получения визы, который по истечении срока действия визы (28.09.2018 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушив требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.06.2023 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков правонарушения; объяснением фио; заключением об установлении личности иностранного гражданина; информацией из АС ЦБДУИГ в отношении фио и другими материалами дела.

Совокупность имеющихся в деле доказательств указывает на то, что гражданин адрес, по истечении установленного срока пребывания на адрес (28.09.2018 г.) обязанность по выезду из Российской Федерации не выполнил.

Невыполнение данной обязанности иностранным гражданином, судья районного суда обоснованно расценил как нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и верно квалифицировал его действия по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы суда обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых никаких сомнений не вызывают. Оснований не согласиться с законностью и обоснованностью данного постановления не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы фио в жалобе о том, что при составлении процессуальных документов, при отборе у него объяснений и при рассмотрении дела в районном суде ему не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу об административном правонарушении все права, в том числе права заявлять ходатайства, воспользоваться помощью переводчика, фио были разъяснены и понятны, что подтверждается его собственноручной подписью в документах, при этом, фио сделано собственноручное заявление о том, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Одновременно с этим, из материалов дела следует, что фио каких-либо ходатайств, в целях реализации своих прав, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, фио не заявлял.

Кроме того, суд второй инстанции обращает внимание на то, что на досудебной стадии производства по делу и в судебном заседании в районном суде фио пользовался своими правами, в суде 1 инстанции он давал пояснения на русском языке, нашедшие свое отражение в постановлении судьи районного суда; жалоба, адресованная в Московский городской суд, написана фио на русском языке, в жалобе имеется ходатайство, написанное собственноручно фио так же на русском языке.

В связи с изложенным, оснований сомневаться в несоблюдении прав фио в ходе производства по делу не имеется.

Доводы фио в жалобе о том, что назначенное ему наказание является несоразмерно суровым, поскольку в Российской Федерации проживают его супруга и сын - граждане РФ, не влекут удовлетворение жалобы и не являются основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного фио административного наказания в виде административного выдворения.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены светокопии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка, однако, проверить достоверность указанных в них сведений не представляется возможным, поскольку данные документы не заверены в установленном порядке.

В своей жалобе заявитель сослался на наличие на адрес сына - гражданина РФ, однако, в судебное заседание представлена светокопия свидетельства о рождении дочери, паспортные данные, из которой следует, что в графе "отец" стоит прочерк.

Так же, суд 2 инстанции учитывает, что супруга фио в судебные заседания 1 и 2 инстанции не явилась, какие-либо сведения о наличии семейного сообщества супругов, связанных духовно, общностью быта, совместным ведением хозяйства и воспитанием совместных несовершеннолетних детей, не представлены.

Из сведений ЦБДУИГ не усматривается, что фио вставал на миграционный учет по месту жительства супруги, а, следовательно, не имеется доказательств совместного проживания супругов.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов представлено не было, тогда как такая возможность определением Московского городского суда от 29.06.2023 г. была предоставлена, что подтверждает вывод судьи районного суда об отсутствии у фио устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что наличие у иностранного гражданина членов семьи, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, с представленными в подтверждение данного факта документами, не освобождают иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры наказания.

В главе 27 КоАП РФ в качестве одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрено помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ, помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или решения должностного лица пограничного органа в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства по административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации (ч. 2 ст. 27.19 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении фио административного наказания судьёй районного суда адрес требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области соблюдения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, а так же иные обстоятельства.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что фио длительный период времени находился на адрес без законных оснований, каких-либо мер к тому, чтобы узаконить свое нахождение на адрес, не предпринимал, уклонился от выезда из РФ, каких-либо данных о наличии у фио легального источника доходов не имеется, пребывая на адрес, неоднократно (в 2019, 2021 г.г.) был привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, в связи с чем, назначение фио дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в целях обеспечения исполнения вынесенного по делу постановления в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для признания наказания чрезмерно суровым и его изменения, в том числе с учётом приведённых в жалобе и дополнениях к ней доводов, не имеется.

Жалоба и письменные дополнения к ней не содержат доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 21.06.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акукариаибе фио оставить без изменения, жалобу фио, с учетом дополнений - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио