Решение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 7-18024/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тогаева З.М.У. - Я.И.М.к. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 20 июня 2023 года, которым Тогаев З.М.у., ... г.р., уроженец Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2023 инспектором ИАЗ ОМВД России по Южнопортовому району г.Москвы старшим лейтенантом полиции В.А.С. в отношении гражданина Республики Узбекистан Тогаева З.М.у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление судьи изменить в части принудительного выдворения, ссылаясь на то, что судом не учтена презумпция невиновности, положения Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", нарушен баланс публичных и частных интересов.

В судебное заседание Тогаев З.М.у. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по г. Москве. При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Тогаева З.М.у.

Защитник Я.И.М.к. в судебном заседании Московского городского суда доводы жалобы поддержала, в том числе ссылаясь на наличие действующего патента на работу в г. Москве на имя доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 3 ст.18.8 КоАП РФ установлено, что нарушения, предусмотренные

ч.ч.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ

"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учёт по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст.21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учёт по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подаётся в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Согласно ст.22 этого же Федерального закона постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей. Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:1) иностранный гражданин: а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных чч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи; 2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных чч.3, 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона: а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных чч.3, 3.1 и 4 настоящей статьи; б) передаёт иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч.3 ст.18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Как установлено судьей районного суда и следует из представленных материалов дела, 19 июня 2023 года в 19 часов 20 минут по адресу:.., в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы, выявлен гражданин Республики Узбекистан Тогаев З.М.у, прибывший в Российскую Федерацию 12.03.2023 г. в порядке, не требующем получения визы, встал на миграционный учет по месту пребывания, при наличии патента, не продлил миграционный учет, тем самым Тогаев З.М.у. нарушил требования п.5 ст. 5 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия Тогаева З.М.у. квалифицированы по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Тогаева З.М.у. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, рапортом, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ и другими материалами.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тогаева З.М.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволило судье первой инстанции установить обстоятельства совершенного административного правонарушения и вину Тогаева З.М.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку заявителем были нарушены правила миграционного учета РФ.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи у суда второй инстанции

не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Тогаева З.М.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом Тогаеву З.М.у. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Тогаева З.М.у. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение в жалобе о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тогаева З.М.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Тогаева З.М.у. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, высказал правовую позицию, согласно которой устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Учитывая приведенные нормы, назначение дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела, судья районного суда правильно счел, что назначение заявителю дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации в данном случае будет соответствовать целям наказания и приведенным выше нормам международного и российского права.

Ссылки в заявленном в судебном заседании Московского городского суда защитником ходатайстве о приобщении документов к материалам дела, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, являющемуся фактически дополнением к жалобе, согласно которому Тогаеву З.М.У. выдан патент на работу в г. Москве 06 апреля 2023 г, оплаченный, соответственно, 24 апреля 2023 г, 17 мая 2023 г, 07 июня 2023 г. иного вывода по делу не влекут, поскольку применительно к вмененному административному правонарушению не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в нарушении иностранным гражданином правил миграционного учета иностранных граждан.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы

от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тогаева З.М.у. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.