Решение Московского городского суда от 29 марта 2023 г. по делу N 7-3535/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио, поданную на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, которым адрес Москвы адрес Хорошевский" признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2021 года в отношении ГБУ адрес Хорошевский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд адрес, судьей которого 03 марта 2022 года вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Орлов А.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель ГБУ адрес Хорошевский", защитник в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 06 сентября 2021 года в 17 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции установлен факт привлечения ГБУ адрес Хорошевский" к осуществлению трудовой деятельности на ремонтируемом объекте (многоквартирный дом), расположенном по адресу: адрес качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу.

На момент проведения проверки фио выполнял работы по уборке мусора.

Указанные действия ГБУ адрес Хорошевский" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГБУ адрес Хорошевский" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; актом проверки; протоколом осмотра территории с приложенным к нему фотоматериалом; письменными объяснениями фио; копией постановления судьи Савеловского районного суда адрес от 07 сентября 2021 г. о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; договором на выполнение работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ГБУ адрес Хорошевский" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выявленный на ремонтируемом объекте иностранный гражданин фио не является работником ГБУ адрес Хорошевский" нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами, отвечающих с точки зрения КоАП РФ признакам относимости и допустимости, которые в своей совокупности очевидно свидетельствуют о производстве ГКУ адрес Хорошевский" ремонтных работ в многоквартирном доме N 17 корп. 3 по адрес на момент проведения по указанному адресу проверки сотрудниками полиции.

Следовательно, находящиеся на данном объекте ремонта иностранные лица, выполняли ремонтные работы по поручению и в интересах ГБУ адрес Хорошевский" в целях выполнения последним условий заключенного с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес договора.

Объективных и достоверных документальных данных, опровергающих либо ставящих под сомнение названное обстоятельство заявителем в материалы дела и к жалобе не представлено.

Отсутствие у ГБУ адрес Хорошевский" оформленного трудового договора с фио не свидетельствует о невозможности фактического привлечения последнего ГБУ адрес Хорошевский" к исполнению трудовых обязанностей в целях осуществления ремонтных работ многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Ссылка в жалобе на отсутствие извещения ГБУ адрес Хорошевский" о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда также не может быть признан состоятельной.

Так о назначении судебного заседания по делу на 03 марта 2022 года в 15 ч. 15 мин. ГБУ адрес Хорошевский" извещался судом первой инстанции судебным уведомлением, которому присвоен ШПИ 14578867365844.

Согласно данным официального сайта Почта России, почтовое отправление с указанным ШПИ вручено адресату 03 февраля 2022 года.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела от ГБУ адрес Хорошевский" ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, о причинах неявки законный представитель либо защитник данной организации суд в известность не поставил, судья районного суда обоснованно расценил причину отсутствия лица, привлекаемого к ответственности, неуважительной и обоснованно рассмотрел дело по существу.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ГБУ адрес Хорошевский" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание ГБУ адрес Хорошевский" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ. Оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно является минимально допустимым размером, предусмотренному санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ГБУ адрес Хорошевский" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Савеловского районного суда адрес от 03 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес Хорошевский" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио