Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-5925/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова К.А. - К.В.В. (с дополнениями - далее жалоба) на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N ... от 20.08.2021 г., решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Новикова К.А.

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N... от 20.08.2021 г, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 г, Новиков К.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты обжалует защитник, просит об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Новиков К.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела под роспись, не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, направил защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника К.В.В, поддержавшего жалобу в полном объеме, приходу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 17.08.2021 в 21 час. 40 мин. по адресу:.., Новиков К.А, управляя транспортным средством... электросамокат,.., совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно: следовал по ул. Ходынский бульвар, д. 4, г. Москвы, управлял вышеуказанным транспортным средством, не имея права на управление данным транспортным средством (отсутствует водительское удостоверение).

Действия Новикова К.А. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Новикова К.А. подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... об административном правонарушении от 17.08.2021; протоколом... об отстранении от управления транспортным средством от 17.08.2021; протоколом... о задержании транспортного средства от 17.08.2021; техническими... ; фотоматериалом.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В жалобе в Московский городской суд защитник заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, имеет исправление в его номере, копия протокола, выданная Новикову К.А, таких исправлений не содержит (л.д.28 и 35). Сторона защиты утверждает, что о времени и месте внесения изменений в протокол Новиков К.А. не уведомлялся, чем нарушены положения КоАП РФ.

Кроме того, сторона защиты утверждает, рассмотрение дела должностным лицом было назначено на 20 августа 2021 г. к 17 час. 00 мин, однако рассмотрение дела фактически не состоялось, явившаяся сторона защиты к рассмотрению дела должностным лицом допущена не была.

До даты рассмотрения дела должностным лицом, в 14 час. 12 мин. 20 августа 2021 г. в аккаунте "... " появились сведения о вынесенном постановлении, сторона защиты утверждает, что дело рассмотрено до назначенного времени.

Эти доводы в рамках судебного разбирательства должным образом проверены не были, должностное лицо в суд первой инстанции не вызывалось, соответствующие запросы суд первой инстанции не делал.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений в данном деле являются преждевременными.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Приведенные выше обстоятельства, о которых защитник указывал в рамках производства по делу, и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты и фактически предметом проверки не являлись в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам дела опровергнуть доводы жалобы не представляется возможным.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, следует признать, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Новикова К.А. рассмотрена судьей районного суда не полно, а указанные выше обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Савеловского районного суда Москвы от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Новикова К.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.