Определение Московского городского суда от 25 апреля 2023 г. по делу N 7-7315/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тормозова В.Ю., поданную на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года о прекращении производства по жалобе Тормозова Валерия Юрьевича, поданной на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года прекращено производство по жалобе Тормозова Валерия Юрьевича, поданной на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тормозова Валерия Юрьевича.

фио В.Ю. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит отменить указанный выше судебный акт по приведенным в ней доводам.

В судебном заседании Тормозовым В.Ю. заявлен письменный отказ от жалобы.

Проверив материалы дела, изучив заявленное ходатайство, нахожу ходатайство об отказе от жалобы подлежащим удовлетворению.

Из положений ст. 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (ч.1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (ч. 2).

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной названной статье не оговорен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Поскольку судье не предоставлено право по пересмотру постановлений по делу об административном правонарушении по собственной инициативе, а отказ от жалобы является правом лица, подавшего жалобу, считаю заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по жалобе прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Тормозова В.Ю. от жалобы на определение судьи Щербинского районного суда адрес от 13 июля 2021 года о прекращении производства по жалоб6е Тормозова Валерия Юрьевича, поданной на постановление заместителя начальника МАДИ от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тормозова Валерия Юрьевича.

Производство по жалобе прекратить, материалы дела возвратить в Щербинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио