Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7451/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худолеева Ю.В., поданную на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, решение командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бондаревой Елены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810277216902453228 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения решением командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года, Бондарева Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Худолеев Ю.В. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

В судебное заседание Бондарева Е.Н, потерпевший - второй участник ДТП фио не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Защитник Худолеев Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Худолеева Ю.В, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (также ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела в отношении Бондаревой Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении за то, что она 11 октября 2021 года в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в районе д. 133 с. 1 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, двигавшейся попутно без изменения направления движения и имеющей преимущественное право в движении, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаревой Е.Н. к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление о назначении наказания жалобы вышестоящее должностное лицо и судья районного суда указанные выше обстоятельства совершения правонарушения посчитал доказанными.

Однако при рассмотрении жалобы по делу судом первой инстанции допущены процессуальные нарушение, влияющие на его законность.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и решения.

Однако данные требования КоАП РФ были нарушены судьей районного суда при вынесении обжалуемого решения.

В частности в представленных административным органом по судебному запросу материалах дела об административном правонарушении отсутствует полный текст обжалуемого решения командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года.

Названное обстоятельство свидетельствует о том, что судьей районного суда проверка законности решения вышестоящего должностного лица проведена без учета требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела и жалобы.

Следовательно, законность решения командира 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 11 ноября 2021 года надлежащим образом не проверена.

Помимо этого, судьей районного суда допущены иные процессуальные нарушения.

В силу т. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом следует учитывать, что условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что в результате совершения вмененного Бондаревой Е.Н. в вину правонарушения произошло ДТП, в результате которого автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио причинены механические повреждения, то есть имущественный вред.

Таким образом, фио является потерпевшим по делу об административном правонарушении лицом, участие которого в деле при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц не было обеспечено судом первой инстанции.

Данные об извещении фио о дате, месте и времени судебного заседания, на котором было вынесено обжалуемое решение, в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении судье Тимирязевского районного суда адрес следует учесть указанные выше недостатки; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Бондаревой Елены Николаевны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио