Решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 г. по делу N 7-7764/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам генерального директора ООО "Камелии" фио, защитника фио на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым ООО "Камелии" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

22 февраля 2023 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и средой обитания человека фио в отношении ООО "Камелии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес.

Судьей Хамовнического районного суда адрес вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просят генеральный директор ООО "Камелии" фио, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для проведения проверки, наличие нарушений при составлении протокола измерения уровня шумов, необоснованность назначенного наказания и защитник фио, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Законный представитель ООО "Камелии" фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Как пояснили защитники ООО "Камелии" фио и фио, фио знает о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитников ООО "Камелии" фио и фио, поддержавших доводы жалоб, представителе Роспотребнадзора фио, фио, фио, возражавших против доводов жалобы, пояснивших, что проверка согласована с прокуратурой и проведена с соблюдением требований закона, обозрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

Как установилсуд первой инстанции, 21.02.2023 в 16 ч. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении Караоке-клуба "Lounge bar HAMILTON" ООО "Камелии" по адресу: адрес (1, 2 этаж), на основании решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от "14" Февраля 2023 г. N 02-06-00010 (N 77230041000105067637 от 14.02.2023. в ФГИС "Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий"), согласованного прокуратурой адрес, в нарушение требований ст. 11, ст. 24, п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: при поступлении экспертных заключений ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" 06-00385-09-1 от 21.02.2023, N 06-00385-09-2 от 21.02.2023 (вх. N 01-05529-2 от 21.02.2023г.) установлено: в жилой квартире N 26, 27 по адресу: адрес уровень шума при работе звуковоспроизводящего оборудования караоке-клуба "Lounge bar HAMILTON" ООО "Камелии" с учетом поправки на фон и с учетом неопределённости измерений составили: эквивалентные уровни звука - 30, 2 дБА при норме 25 дБА, что превышает допустимые эквивалентные уровни звука на 5, 2 дБА для ночного времени суток.

Вина ООО "Камелии" в совершении правонарушения, при обстоятельствах, изложенных в постановлении подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, актом выездной проверки юридического лица от 21 февраля 2023 года, экспертными заключениями ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в адрес" 06-00385-09-1 от 21.02.2023, N 06-00385-09-2 от 21.02.2023, согласно выводам которого в обследованной жилой комнате квартиры N 26, 27 по адресу: адрес, уровни шума при работе звуковоспроизводящего оборудования караоке-клуба "Lounge bar HAMILTON" ООО "Камелии" не соответствуют допустимым значениям для ночного времени суток согласно требованиям п.100 (п.5 таб.5.35), п.105 глава V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", протоколом осмотра, протоколом измерений уровней шума, коллективной жалобой и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд пришел к выводу о доказанности вины ООО "Камелии" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Обязательные нормативы физических факторов в помещениях жилых и общественных зданий установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В соответствии с пунктом 100 СанПиН 1.2.3685-21 нормируемые параметры шума представлены в таблице 5.35.

В пункте 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 установлены параметры шума для жилых комнат квартир как в дневное время (с 7 до 23 часов), так и в ночное время (с 23 до 7 часов).

Действия ООО "Камелии" квалифицированы верно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению отмеченных санитарно-эпидемиологических требований на момент выявления правонарушения, не представлено.

Согласиться с доводом о незаконности проверки в связи с тем, что измерения проводились в квартире, не указанной в жалобе жильцов, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

При этом необходимые для проведения внеплановой проверки сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает, в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций (пункт 1 части 1 статьи 58 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

Нарушения подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в действиях административного органа не усматривается, поскольку Обществу не вменялись нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Довод о том, что измерения не могут проводиться в месте, не относящемуся к месту жительства заявителей не основан на законе. Тем более, как усматривается из самого заявления с жалобой на нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обратились как жители определенных квартир, так и представитель ТСЖ, действуя в интересах всех жильцов дома.

Также из экспертных заключений усматривается, что жилец квартиры, где проводились измерения также жалуется на шум.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении относятся как сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, так и непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод о допущенных нарушениях при замере шумов голословен и никакими объективными доказательствами не подтверждается. Оснований не доверять имеющимся в деле заключениям, сделанным надлежащими специалистами, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, осуществлявший измерения, пояснил, что каких-либо нарушений, приосуществлении измерений допущено не было, измерения проводились в полном соответствии с МУК 4.3.3722-21, измерения проводились в нескольких точках пор всей квартире, но занесены в протокол измерений только в точке с максимальным шумом. Также фио пояснил, что комната была меблированная, там имелась дверь, при измерении помех не было, пояснил, что заявителем неверно трактуется положения п.105 глава V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" и в данном случае все поправки были применены правильно в соответствии с указанным СанПином, поправка минус 5 применяется к установленным нормам.

Доводы об устранении нарушений, в подтверждение которых представлен договор на выполнение шумоизоляционных работ, товарная накладная, акт выполненных работ и фотографии, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные факты не подтверждены компетентными органами, соответствующая экспертиза не проводилась.

ООО "Камелии" не лишено возможности обращения в суд в порядке ч.5 ст. 31.12 КоАП РФ о досрочном прекращении приостановлении деятельности. В рамках которого судьей в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, не согласиться с назначенным наказанием у суда, оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов жалобы о принятии мер по устранению выявленных нарушений, не усматривается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление судьи, вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалобы по их доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым ООО "Камелии" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.