Решение Московского городского суда от 25 мая 2023 г. по делу N 7-8182/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ерохина Р.С., действующего на основании доверенности - Баландина Д.О. на постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года, которым постановлено:

Признать Ерохина Р.С.

виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2022 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по адрес в отношении Ерохина Р.С составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и направлен по подведомственности по месту жительства привлекаемого лица в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", дело передано на рассмотрение в Никулинский районный суд адрес, поскольку на образованный судебный участок N 452 района Очаково-Матвеевское г. Москвы мировой судья не назначен.

08 сентября 2022 года судьей Никулинского районного суда адрес принято указанное постановление, об отмене которого просит Ерохин Р.С, указывая на чрезмерную суровость наказания.

В судебное заседание Ерохин Р.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник Ерохин Р.С, действующий на основании доверенности - Баландин Д.О, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить постановление суда первой инстанции в части наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и из материалов следует, что 17 июня 2022 года примерно в 17 час. 30 мин, Ерохин Р.С, управляя транспортным средством марки "Вольво СХ 70", регистрационный знак ТС, следуя по адрес в районе д. 56 адрес, нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина фиоС подтверждаются собранными по делу доказательствами, достаточность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения, схемой места нарушения ПДД, и другими материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше документы оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для признания указанной оценки необъективной у суда второй инстанции нет.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Ерохина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что действия Ерохина Р.С. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется оснований для освобождения Ерохина Р.С от административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, оно является не максимальным.

Доводы жалобы о том, что Ерохин Р.С. не совершал ранее однородных правонарушений, а привлекался к административной ответственности как собственник транспортных средств марка автомобиля, поскольку занимается предпринимательской деятельностью и сдает в аренду автомобили - не является обстоятельством, исключающим возможности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Так, помимо административных нарушений, принадлежащих ТС марка автомобиля, в карточке учета правонарушений отражено не менее 30-ти однородных административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, которые зафиксированы ТС " В", которое, как указано в жалобе, находится в собственности и личном пользовании Ерохина Р.С. (л.д. 10-76).

Ссылка жалобы на то, что лишение Ерохина Р.С. водительских прав повлечет за собой дополнительные неудобства для членов его семьи, не может повлечь отмену постановления, либо изменение, назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе отягчающие и смягчающие ответственность.

Таким образом, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено фиоС в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное фиоС наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 08 сентября 2022 года в отношении Ерохина Р.С оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков