Решение Московского городского суда от 17 мая 2023 г. по делу N 7-8207/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шляховой Я.И., поданную на решение судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 года и постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Шляховой Яны Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220306901054 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 марта 2022 года, вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 года, Шляхова Я.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Шляхова Я.И. просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Шляхова Я.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела 05 февраля 2022 года в 19 ч. 06 мин. по адресу адрес, напротив дома 2, водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является Шляхова Я.И, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанные действия Шляховой Я.И. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотофиксации КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S3600161072Z, свидетельство о поверке NС-ГГЧ\1307-2021\78817374, действительное до 12.07.2023 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает; карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к верному выводу о доказанности наличия в действиях Шляховой Я.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что правонарушение, совершенное Шляховой Я.И. в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническим средством, и вопреки довод жалобы, именно на Шляховой Я.И. лежит обязанность по доказыванию своей невиновности в его совершении, в частности выбытие транспортного средства из владения и пользования.

Однако объективных и достоверных данных, свидетельствующих о том, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент автоматической фотофиксации правонарушения выбыл из владения и пользования Шляховой Я.И, допущенной к управлению названным транспортным средством на период фиксации правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Иных обстоятельств, исключающих возможность привлечения Шляховой Я.И. к административной ответственности по настоящему делу не установлено.

Вопреки доводу жалобы объективных и достоверных данных, подтверждающих несвоевременное извещение Шляховой Я.И. на рассмотрение жалобы к вышестоящему должностному лицу материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностные лица и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шляховой Я.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в её действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шляховой Я.И. по делу не усматривается.

Административное наказание Шляховой Я.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Шляховой Я.И. к административной ответственности не нарушены.

Истечении срока давности на момент рассмотрения настоящей жалобы не может служить основанием для отмены обжалуемых актов с учетом позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. В данном случае такие основания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Перовского районного суда адрес от 16 июня 2022 года, решение начальника отделения 4 отдела Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23 марта 2022 года и постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 06 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Шляховой Яны Игоревны оставить без изменения, жалобу Шляховой Я.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио