Решение Московского городского суда от 15 мая 2023 г. по делу N 7-8237/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года и постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михеева Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 188103772251200022319 инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 января 2022 года Михеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Михеев А.Е. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Михеев А.Е, потерпевший фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседании по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Как следует из материалов дела 15 января 2022 года в 22 ч. 50 мин. Михеев А.Е, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, 45 км МКАД внутр. сторона, где в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Названные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: схемой ДТП; фотоматериалом; письменными объяснениями фио

При вынесении должностным лицом постановления Михеев А.Е. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

Приведенные в жалобе доводы выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергают, учитывая, что он, в силу п. 9.10 ПДД РФ обязан выбирать безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля в целях избежания ДТП.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства, в том числе письменные объяснения самого фио, данные им непосредственно на месте ДТП, однозначно свидетельствуют о том, что такой интервал последним при управлении транспортным средством с впереди движущимся автомобилем под управлением фио, не был соблюден.

Вопреки доводу жалобы совокупность исследованных судьей районного суда доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами должностного лица и судьи районного суда, не является основанием к отмене данных актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу фио по делу не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание Михееву А.Е. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

решение судьи Никулинского районного суда адрес от 25 июля 2022 года и постановление инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 16 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Михеева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио