Определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-8333/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вагиной У.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, которым Вагина Ульяна Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, Вагина У.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление районного суда Вагиной У.Ю. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования.

В судебное заседание Вагина У.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи вынесено 03 октября 2022 года (л.д. 36-42).

Копия вышеуказанного судебного акта направлена в адрес Вагиной У.Ю. почтовым отправлением, и согласно почтовому уведомлению, почтовая корреспонденция вручена лично Вагиной У.Ю. 19.10.2022 (л.д. 46; ШПИ 10770474184021)

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении срока поданы только 22.11.2022 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. с пропуском срока (л.д.55).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Преображенский районный суд адрес.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Вагиной У.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Преображенского районного суда адрес от 03 октября 2022 года оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Преображенский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков