Решение Московского городского суда от 03 мая 2023 г. по делу N 7-8372/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курчашова К.М. на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 20 июня 2022года, измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Курчашова К.М.

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ N... от 20 июня 2022года Курчашов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022года постановление N... от 20 июня 2022года изменено путем замены в описательной части постановления места нарушения "... " на "... ", в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 г. вынесенные по делу акты оставлены без изменения.

Курчашов К.М. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, место парковки автомобиля.

В судебное заседание Курчашов К.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Курчашова К.М, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

На основании п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

В соответствии с п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года N 1425-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из материалов дела следует, что 16.06.2022 в 15 час. 59 мин, по адресу:.., водитель Курчашов К.М. преднамеренно прекратил движение транспортного средства марки "... ", государственный регистрационный знак.., в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Указанные действия Курчашова К.М. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Курчашовым К.М. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, фотоматериалом, и другими материалами дела.

Доводы Курчашова К.М. о том, что указанный дорожный знак не распространяется на место остановки его автомобиля, суд не принял во внимание, поскольку наличие на момент возбуждения настоящего дела об административном правонарушении дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", справа от проезжей части, объективно подтверждается фотоматериалом. При этом указанный дорожный знак размещен на стороне дороги, на которую он распространяет свое действие, лицевой стороной к участникам дорожного движения, следующим в данном направлении, что соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2019, согласно п. 5.1.3 которого действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Из п. 1.2 ПДД РФ следует, что обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из представленных фотоматериалов следует, что транспортное средство Курчашова К.М. поставлено на стоянку на обочине, примыкающей к проезжей части дороги, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ и горизонтальной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, на которое распространяет свое действие знак 3.27.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Курчашова К.М.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины Курчашова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было установлено каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Курчашова К.М, нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Курчашова К.М. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Курчашова К.М, вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По существу доводы Курчашова К.М. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления должностных лиц и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Приложенные к жалобе фототаблицы вмененное правонарушение не опровергают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника МАДИ N... от 20 июня 2022года, измененное решением первого заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Курчашова К.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов