Определение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-8386/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михалева Кирилла Владимировича, поданную на определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 14 октября 2022 года, которым жалоба Михалева Кирилла Владимировича на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 14 сентября 2022 года о его привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, возвращена,

УСТАНОВИЛ:

В Преображенский районный суд г. Москвы поступила жалоба Михалева Кирилла Владимировича на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении N 0355431010122091401052410 от 14 сентября 2022 года, которым Михалева К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Определением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю ввиду того, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить определение судьи первой инстанции, ссылаясь на то, что закон не требует обязательного предъявления обжалуемого документа, а в тексте жалобы им указаны все необходимые данные.

В судебное заседание Михалев К.В. явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося заявителя, прихожу к выводу об отмене определения судьи Преображенского районного суда г.Москвы, по следующим основаниям.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что к поданной жалобе не приложена копия обжалуемого постановления об административном правонарушении.

Между тем, данный вывод сделан без учета представленных материалов, поэтому с ним нельзя согласиться.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Статьей 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Как усматривается из материалов дела в жалобе на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" заявитель указывает номер постановления, дату его вынесения, время и место совершения правонарушения, обстоятельства правонарушения, марку и государственный регистрационный знак транспортного средства, что позволяет определить подведомственность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов (л.д. 1).

При указанных обстоятельствах вывод судьи Преображенского районного суда г. Москвы в определении от 14 октября 2022 года о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу - нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

При вышеизложенном, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 14 октября 2022 года отменить, материал направить в Преображенский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.