Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 7-8495/2023

судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скосыревой И.В. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Скосыревой Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072202002749 от 22 июля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072202002749 от 22 июля 2021 г. ИП Скосырева И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Скосырева И.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица административного органа.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, Скосырева И.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд.

В судебное заседание Скосырева И.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года N5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как установилсуд первой инстанции, копия постановления заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072202002749 от 22 июля 2021 г. направлена Скосыревой И.В. по адресу регистрации: адрес, в тот же день почтовому отправлению присвоен идентификатор: 14580961511348.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п утвержден новый Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок).

В тоже время судом не проверялось соблюдены ли были требования указанного Приказа при вручении копии постановления фио Соответствующий запрос в отделение Почты России судом не производился.

При этом Скосырева И.В. утверждает, что ей не вручались почтовые отправления, адресованные ей как индивидуальному предпринимателю без подтверждения указанного статуса.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, Скосыревой И.В. подано ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного в Тверском районном суде г. Москвы на 26.07.2022 (л.д.162).

Указанное ходатайство подано в Тверской районный суд г. Москвы, посредством почтового отправления 19.07.2022 и согласно почтовому штампу на конверте, поступило адресату 21.07.2022 (л.д. 170).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела 26 июля 2022 года судом первой инстанции указанное ходатайство было получено.

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей первой инстанции не имеется.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Скосыревой И.В.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Скосыревой Ирины Владимировны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010321072202002749 от 22 июля 2021 г, отменить.

Направить административное дело в Тверской районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.