Решение Московского городского суда от 05 мая 2023 г. по делу N 7-8504/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гуренкова С.В. на постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.05.2022 г. N ..., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Гуренкова С.В.

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12.05.2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 г, Гуренков С.В. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гуренков С.В. просит вынесенные акты отменить как необоснованные.

В судебное заседание Московского городского суда Гуренков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание Московского городского суда второй участник ДТП А.М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия Гуренкова С.В. с учетом данных о его надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Материалы дела также не содержат сведений о направлении в адрес Гуренкова С.В. судебного извещения и сведений о его получении /не получении заявителем либо телефонограммы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, защитник Гуренкова С.В. (л.д.1) - адвокат Ю.Л.Г. также судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела по материалам дела не извещалась.

Кроме того, заявленные ходатайства об истребовании видеосъемки ДТП, копии схемы места ДТП, объяснений водителей, фототаблицы (л.д.3, 9, 23) при истребовании материалов по ДТП в части истребования видеосъемки рассмотрено не было в нарушение ст.24.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе Гуренкова С.В. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 03 августа 2022 г. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов