Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9072/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО " ... "

Бекетова Е.Н. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 25 ноября 2021 г, измененное решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в генерального директора ООО "... "

Бекетова Е.Н,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости делу N... от 25 ноября 2021 года генеральный директор ООО "... " Бекетов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 725 980 (четыре миллиона семьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2022 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу N... от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н.- изменено, снижен размер назначенного генеральному директору ООО "... " Бекетову Е.Н. административного штрафа до... рублей (...) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу N... от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. - оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует генеральный директор ООО "... " Бекетов Е.Н, по доводам поданной жалобы, согласно которым, при рассмотрении дела не учтено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. N.., имеющим преюдициальное значение, правонарушение совершено впервые, в деле не учтена ч.3 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "... " Бекетов Е.Н, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника С.А.Н, в полном объеме поддержавшую указанные доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, представителя Госинспекции по недвижимости К.Е.Ю, полагавшую вынесенные акты законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу п. 6 ст. 7 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в городе Москве", з апрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Аналогичные нормы содержатся в ст. ст. 45-50 Градостроительного кодекса г. Москвы.

Часть 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из постановления и материалов дела, 28 сентября 2021 года инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости проведено выездное обследование земельного участка по адресу: по адресу:...

Земельный участок с кадастровым номером... площадью... кв.м по адресу:.., оформлен ООО "... " договором аренды земельного участка т 27.10.1993 N... (действует) на срок по 27.10.2018 для эксплуатации земельных участков универмагов.

В соответствии с п. 1.3. договора аренды от 27.10.1993 N.., земельный участок п редоставляется только для эксплуатации здания.

На земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание е адресным ориентиром:.., площадью... кв.м с кадастровым номером.., оформленное в собственность ООО "... " (запись в ЕГРН от 19.02.2001 N...).

В ходе проведенного обследования (акт выездного обследования от 28.09.2021 N...) установлено, что на земельном участке по адресу:... (кадастровый N...) расположено здание переменной этажности (двух-трехэтажное здание) с адресным ориентиром: г. Москва, проспект Мира, д. 92, стр. 2.

На кровле второго этажа указанного здания (на уровне третьего этажа) возведены две надстройки общей площадью... кв.м без оформления разрешительной документации. Сведения о постановке надстроек на кадастровый и технический учет отсутствуют, право собственности на объекты не зарегистрировано.

Таким образом, на земельном участке по адресу:.., ООО "... " на кровле здания с адресным ориентиром... возведены две надстройки, на которые не представлена разрешающая документации (проектная документация, разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также документы, подтверждающие выделение земельного участка для целей реконструкции (строительства) объекта).

Действия генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. квалифицированы по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: сопроводительной запиской исполняющего обязанности начальника УКОН по ЦАО; заданием на проведение выездного обследования N... от 28 сентября 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 11 ноября 2021 года N.., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом; актом выездного обследования N... 28 сентября 2021 года; протоколом осмотра территорий N... от 28 сентября 2021 года; протоколом инструментального обследования N... от 28 сентября 2021 года; схематическим чертежом; фототаблицей; актуальным поэтажным планом МосгорБТИ здания; договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N... от 27 октября 1993 года с приложением; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 14 марта 1996 года с приложением; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 25 декабря 1996 года с приложением; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 13 октября 1998 года; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 09 февраля 1999 года с приложением; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 13 марта 1998 года; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 27 марта 1998 года; дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 08 сентября 2000 года с приложением; сведениями об объекте; выписками из ЕГРП; реестром единых объектов недвижимости; информацией по зданию; данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Москвы; сведениями Google Планета Земля на 2012 г.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой и фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для выяснения и установления юридически значимых обстоятельств, и вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу, в соответствии с требованиями гл. 30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении должностным лицом Госинспекции по недвижимости дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод должностного лица о наличии в действиях генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (в редакции, действующей на момент событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), является правильным.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данным должностным лицом принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований норм действующего законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1.2 ст. 6.7 КоАП Москвы, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Бекетов Е.Н, являясь должностным лицом Общества, обязан был осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения законного представителя Общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса, судом не установлены.

Размер административного штрафа снижен судом первой инстанции с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств, имущественного положения должностного лица юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу общества, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2022 г. N.., изменено постановление Госинспекции по недвижимости с назначением наказания на предупреждение, поскольку в силу ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ замена наказания на предупреждение возможна для субъектов малого и среднего предпринимательства, иного вывода поданному делу не влечет, поскольку из приведенной выше правовой позиции замена наказания возможна, то есть не является обязательной.

Таким образом, решение суда первой инстанции по данному делу приведенной выше правовой позиции Арбитражного суда г. Москвы, так и ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ не противоречит. Применительно к ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ данное правонарушение

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 25 ноября 2021 г, измененное решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 02 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в генерального директора ООО "... " Бекетова Е.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.