Решение Московского городского суда от 19 мая 2023 г. по делу N 7-9121/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповицкой А.В., поданную на постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым Краснопольский Игорь Янович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, УСТАНОВИЛ :

22 апреля 2022 года инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления неизвестным водителем, управлявшим автомобилем "Сузуки" регистрационный знак ТС места совершения ДТП с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

07 июня 2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении Краснопольского И.Я. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Поповицкая А.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенный в ней доводы.

Краснопольский И.Я, защитники фио, фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Емельянов Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав Краснопольского И.Я, защитников фио, фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела 22 апреля 2022 года в 17 часов 30 минут Краснопольский И.Я, управляя транспортным средством марки "Сузуки" регистрационный знак ТС в районе дома 10 по адрес в адрес, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина Краснопольского И.Я. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями фио; схемой места ДТП; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД; постановлением о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; протоколом осмотра транспортного средства, а также приложенным к нему фотоматериалом; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Краснопольского И.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что место ДТП Краснопольский И.Я. не покидал, второму участнику ДТП был выдан европротокол, а также оставлены все данные для связи не свидетельствует об отсутствии в действиях Краснопольского И.Я. состава вмененного по делу административного правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В данном случае объективных документальных данных, подтверждающих выполнение водителем Краснопольским И.Я. указанных выше обязанностей, а также достижение Краснопольским И.Я. со вторым участником ДПТ соглашения о порядке оформления ДТП без вызова сотрудников полиции, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

С учетом этого Краснопольский И.Я, в силу пп. 2.5, абз. 3 п. 2.6.1 ПДД РФ, обязан был оставаться на месте ДТП, сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Не выполнив данные требования и уехав с места ДТП, Краснопольский И.Я. тем самым нарушил указанные нормы ДТП, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, поданного защитником фио не свидетельствует о нарушении прав Краснопольского И.Я. на защиту.

Согласно материалам дела ходатайство защитника фио об отложении судебного заседания по делу подано в Хамовнический районный суд адрес действующим по доверенности фио (л.д. 64, 65).

При этом из справки и выписки из электронного журнала фиксации прохода в суд следует, что фио прошел в здание суда 15 июля 2022 г. в 13 ч. 45 мин. (л.д. 62, 63), то есть позже времени, на которое было назначено судебное заседание по делу (15 июля 2022 года в 13 ч. 00 мин.).

С учетом этого на момент рассмотрения делу у судьи районного суда отсутствовали сведения о причинах отсутствия как самого Краснопольского И.Я, так и его защитника фио, а также ходатайства об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц и вынес обжалуемое постановление.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Краснопольского И.Я. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Краснопольского И.Я. в его совершении.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Краснопольскому И.Я. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Основания для изменения постановления судьи и назначения Краснопольскому И.Я. иного вида наказания отсутствуют, так как ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения - предупреждение невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Краснопольского И.Я, не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда адрес от 15 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Краснопольского Игоря Яновича оставить без изменения, жалобу защитника Поповицкой А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио