Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9162/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО " ... " Казакова Н.Е. - Г.С.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N ... от 16 февраля 2022 г., решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора ООО " ... " Казакова Н.Е.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 16 февраля 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г. генеральный директор ООО "... " Казаков Н.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с решением судьи районного суда г. Москвы, защитник обратился в Московский городской суд в жалобой, в которой просит постановление, решение судьи отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, суд первой инстанции не учел вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. N...

В судебное заседание генеральный директор ООО "... " Казаков Н.Е, защитник Г.С.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по указанному в жалобе адресу, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости К.Е.Ю, полагавшую вмененное правонарушение доказанным, пояснившую, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. N... и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г, дело отправлено на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 г. в удовлетворении иска ООО "... " к Госинспекции оп недвижимости о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2022 г. N... по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы отказано, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по Западному административному округу Госинспекции по недвижимости 17.12.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу:... Земельный участок по указанному адресу (кадастровый номер...) общей площадью 400 кв. м предоставлен ООО "... " договором аренды от 04.02.2000 N... сроком действия до 04.01.2005 для эксплуатации хозяйственного двора. По информации ИС РЕОН договор имеет статус действующего. Обследованием установлено, что на земельном участке размещена и функционирует шиномонтажная мастерская.

Таким образом, административным органом определено, что нарушены п.5 ст.4. п.2 ст.8. п.1 ст.28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N... "О землепользовании в городе Москве" и нарушены условия договора аренды от 01.09.2020 N...

Данное нарушение установлено актом выездного обследования N... от 17.12.2021, где выявлены данные нарушения, с приложением фототаблиц, из которых видно, что действительно на арендуемой территории размещен шиномонтаж, который функционирует. В частности около шиномонтажа находятся автомашины, одна из которых без колес, в процессе их замены. Внутри данной постройки имеется оборудование для шиномонтажа.

Действия генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вина генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: заданием на проведение выездного обследования от 16 декабря 2021 г, протоколом об административном правонарушении от 20 января 2022 г, протоколом осмотра территорий, протоколом инструментального обследования, фототаблицами, чертежами земельного участка, сведениями Государственного кадастра недвижимости, сведениями ЕГРЮЛ, договором аренды земельного участка от 04 февраля 2000 г, планом земельного участка, реестром единых объектов недвижимости, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2017 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Вместе с тем, генеральным директором ООО "... " Казаковым Н.Е. указанный земельный участок используется не по назначению.

Оснований для замены генеральному директору ООО "... " Казакову Н.Е. наказания на предупреждение, не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо - генеральный директор ООО "... " Казаков Н.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, а также судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и виновности в его совершении.

Вопреки доводам жалобы, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 г. N... и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 г. отменены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2022 г, дело отправлено на новое рассмотрение, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2023 г. в удовлетворении иска ООО "КУМ" к Госинспекции оп недвижимости о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 16 февраля 2022 г. N... по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы отказано.

Таким образом, вынесенные по данному делу акты не противоречат правовым позициям Арбитражных судов.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица, а также судьи районного суда при рассмотрении жалобы положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено генеральному директору ООО "... " Казакову Н.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы не содержат установленных законных оснований для иного вывода по делу.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N... от 16 февраля 2022 г, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении должностного лица - генерального директора ООО "... " Казакова Н.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов