Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9238/2023

Судья Московского городского судья Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширинова Р.Б.О. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N ... от 09.12.2021 г. и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО " ... " Ширинова Р.Б.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N... от 09.12.2021 г. генеральный директор ООО "... " Ширинов Р.Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 г. указанное постановление должностного лица ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве оставлено без изменения, жалоба Ширинова Р.Б.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ширинов Р.Б.О. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы Ширинов Р.Б.О. ссылается на то, что собственником помещения, в котором был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, является ООО Фирма "... ", в данном помещении деятельность осуществляет ООО "... " на основании договора аренды, 9.12.2021 г. представителям ООО "... " было сообщено должностным лицом о составлении 17.11.2021 г. протокола об административном правонарушении без участия директора, вместе с тем, в деле имеется иной протокол от 26.11.2021 г, однако, в указанный день для составления протокола вызывался директор ООО Фирма "... ", о чем в деле имеется телеграмма; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока его составления; административный орган не дал возможности ознакомиться с материалами дела и принести замечания на протокол.

Генеральный директор ООО "... " Ширинов Р.Б.О, извещённый в установленном порядке, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не подавал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 21.12.2020 г, примерно в 12:10 по адресу: город Москва, Варшавское шоссе, дом 152 корп. 2, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве был выявлен факт привлечения ООО "... ", генеральным директором которого является Ширинов Р.Б.О, в нарушение требований Закона о правовом положении иностранных граждан, к трудовой деятельности в качестве посудомойщицы гражданки Республики Узбекистан Ч.Н.А, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Указанные действия генерального директора ООО "... " Ширинова Р.Б.О. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО "... " Шириновым Р.Б.О. административного правонарушения подтверждён совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 г, содержащим обстоятельства правонарушения; рапортом инспектора ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве об обнаружении признаков правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки N... от 21.12.2020 г.; протоколом осмотра территории от 21.12.2020 г.; актом проверки от 21.12.2020 г.; фото-таблицей; письменными объяснениями Ч.Н.А. от 21.12.2020 г.; копиями протокола об административном правонарушении и постановления судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ч.Н.А.; сообщением заместителя Префекта ЮАО г. Москвы; копией договора аренды нежилого помещения от 6.04.2017 г, заключенным между арендодателем ООО Фирма "... " и арендатором ООО "... " и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО "... " Ширинова Р.Б.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о сообщении 9.12.2021 г. должностным лицом представителям ООО "... " о составлении 17.11.2021 г. протокола об административном правонарушении без участия директора, объективно ничем не подтверждены и опровергаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 г. Вопреки доводам жалобы, данный протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом при наличии доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление генерального директора ООО "... " Ширинова Р.Б.О. о дате, времени и месте его составления, что подтверждается имеющимися в деле телеграммами и уведомлениями о принятии попытки их вручения.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о недопустимости указанного доказательства, поскольку срок составления такого протокола не является пресекательным.

Доводы Ширинова Р.Б.О.о. о непредоставлении ему административным органом возможности ознакомиться с материалами дела и принести замечания на протокол, нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Ширинову Р.Б.О.о. в ходе производства по делу были разъяснены все его права, в том числе право заявлять ходатайства, однако, каких-либо письменных ходатайств Шириновым Р.Б.О.о. заявлено не было.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом, судьёй районного суда и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " Ширинова Р.Б.О.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям индивидуального предпринимателя Ширинова Р.Б.О. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Ширинова Р.Б.О. в его совершении. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ширинова Р.Б.О, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено генеральному директору ООО "... " Ширинову Р.Б.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Ширинова Р.Б.О. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве N... от 09.12.2021 г. и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 05 апреля 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "... " Ширинова Р.Б.о, оставить без изменения, жалобу Ширинова Р.Б.О. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.