Решение Московского городского суда от 11 мая 2023 г. по делу N 7-9733/2023

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фатина А.А. на постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2021 года N ..., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фатина А.А., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2021 года N.., Фатин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба Фатина А.А. - без удовлетворения.

Фатин А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., на праве собственности ему не принадлежит.

Фатин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено его в отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не усматривается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены или изменения решения судьи, а также постановления должностного лица не имеется.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9. 9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 13 сентября 2021 года в 18 часов 26 минут по адресу:.., водитель управляя транспортным средством марки.., государственный регистрационный знак... в нарушении п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт административного правонарушения и вина Фатина А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер.., свидетельство о проверке N.., действительное по 21 октября 2022 года включительно.

Собственником указанного автомобиля является несовершеннолетний Сергеев С.Д, 3 апреля 2007 года рождения, владельцем - Фатин А.А.

Допустимость и достоверность принятых судьёй во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Фатина А.А. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанность вины Фатина А.А, и как следствие, совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда г. Москвы оснований для освобождения Фатина А.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ, и вине Фатина А.А. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., на праве собственности Фатину А.А. не принадлежит, являлся предметом оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонён по мотивам, приведённым в решении. Оснований не согласиться с выводами судьи о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства из владения и пользования Фатина А.А. не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

То обстоятельство, что транспортное средство принадлежит несовершеннолетнему ребёнку, не исключает факта управления Фатиным А.А. автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Признавая за малолетними детьми право собственности на транспортные средства, предназначенные для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, законодатель неразрывно связывает осуществление и защиту этого права с теми их законными представителями (родителями, лицами, их заменяющими), которые осуществляют от имени детей правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащими им транспортными средствами, проявляя себя тем самым в качестве владельца транспортного средства, который, как и собственник транспортного средства, может быть субъектом административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В системе действующего нормативного правового регулирования, если на момент совершения зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, соответствующее транспортное средство находится в собственности малолетнего ребёнка, то к административной ответственности за указанное правонарушение в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ может быть привлечено лицо, являющееся на момент совершения правонарушения законным представителем ребенка (родителем или лицом, его заменяющим) и фактически осуществляющее от имени ребенка владение его транспортным средством. В таком случае о статусе законного представителя малолетнего ребёнка как владельца транспортного средства, принадлежащего на праве собственности этому ребенку, по смыслу статьи 2.6.1 КоАП РФ могут свидетельствовать полученные уполномоченными органами сведения, содержащиеся в документах о праве собственности на транспортное средство, его регистрации для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за её пределами, техническом состоянии транспортного средства, а также в иных документах и материалах.

Как видно из представленных материалов, транспортное средство марки "... ", государственный регистрационный знак.., зарегистрировано за несовершеннолетним С.С.Д, 03 апреля 2007 года рождения, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 января 2017 года, заключённого с Фатиным А.А. Представителем собственника при регистрации транспортного средства на основании доверенности выступал Фатин А.А.

Из письма начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства прокуратуры г. Москвы Ш.В.В. следует, что в г. Москве передвигается автомобиль "... ", государственный регистрационный знак... ; за период с 12 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года средствами автоматической фиксации зафиксировано 15 административных правонарушений ПДД РФ с участием указанного транспортного средства. С обственником указанного транспортного средства является несовершеннолетний С.С.Д, 03 апреля 2007 года рождения, автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак.., находится в фактическом владении и пользовании Фатина А.А. (л.д. 20-21).

Несогласие Фатина А.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фатину А.А. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12. 16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Фатина А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 11 ноября 2021 года N.., решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Фатина А.А, оставить без изменения, жалобу Фатина А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Моргасов М.М.