Определение Московского городского суда от 04 июля 2023 г. по делу N Ма-2076/2023

Судья Московского городского суда Михалева Т.Д., ознакомившись с административным исковым заявлением

ООО "СТАРЛОТ", Алтдинова Арби Алматовича, ООО "СИЛКТОН", ООО "МЕГАСТРОЙ", ООО "КАФ" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости, а также с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском в Московский городской суд об установлении кадастровой стоимости объекта надвижимости в размере равном его рыночной стоимости.

Ознакомившись с заявлением, судья полагает, что оно подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ, статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В соответствии со ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении указывается наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны);

Административному истцу предлагается привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 125 КАС РФ.

Из части 2 статьи 70 КАС РФ следует, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 246 КАС РФ помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагается отчет об оценке оспариваемого объекта недвижимости, а также отчет, составленный в форме электронного документа.

В нарушение указанных норм административным истцом приложены надлежащим образом заверенная копия отчета об оценке, подготовленного независимой оценочной компанией. Отчет, составленный в форме электронного документа (на информационном носителе), не представлен.

В этой связи административному истцу предлагается представить отчет в форме электронного документа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" государственная пошлина при подаче заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости уплачивается в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого оспаривается.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 2000 рублей.

Поскольку административным истцом оспариваются результаты определения кадастровой стоимости 24 объектов недвижимости, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составит 48000 рублей. Административным истцом представлены квитанции на 46 000 рублей.

В указанной связи административному истцу предлагается доплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей и представить в суд соответствующие документы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит оставлению без движения с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 198, 199, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление

ООО "СТАРЛОТ", Алтдинова Арби Алматовича, ООО "СИЛКТОН", ООО "МЕГАСТРОЙ", ООО "КАФ" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости оставить без движения, предложив административному истцу устранить указанные недостатки в срок до

08 августа 2023 года включительно.

Разъяснить административному истцу, что в случае невыполнения требований, указанных в определении суда, административное исковое заявление будет считаться неподанным, вследствие чего будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Московского городского суда Т.Д. Михалева