Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2023 г. по делу N 16-3516/2023

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым ФИО2 18 апреля 2022 года в 00 час. 15 мин. у д. 201 по Красносельскому шоссе Пушкинского района Санкт-Петербурга в нарушение п.2.7 ПДД РФ, являясь собственником транспортного средства БМВ государственный номерной знак N и находясь в салоне данного транспортного средства, передала управление указанным транспортным средством гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящемуся в состоянии опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не были.

Право каждого на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно оспариваемому решению судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года защитник Искандарян И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Однако, в материалах дела имеются лист ознакомления судьей защитника Искандаряна И.Г. с его процессуальными правами от 13 января 2023 года, ордер защитника Искандаряна И.Г. от 13 января 2023 года, ходатайство защитника Искандаряна И.Г. от 13 января 2023 года о приобщении документов к материалам дела (л.д.80, 81, 83).

Вышеуказанные документы свидетельствуют об участии защитника Искандаряна И.Г. 13 января 2023 года при рассмотрении в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга жалобы на постановление мирового судьи.

В нарушение п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года не изложена позиция участвовавшего при рассмотрении жалобы защитника Искандаряна И.Г, решение принято без учета аргументов защитника, что лишило предусмотренное частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право ФИО2 на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 4 октября 2022 года возвратить в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции К.В. Рябинин